Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 18АП-10920/11

г. Челябинск

02 ноября 2011 г.

N 18АП-10920/2011 Дело N А07-22137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Тирмы" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2011 по делу N А07-22137/2009 (судья О.Г. Михайлина).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2009 сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Тирмы" (далее - СПК колхоз "Тирмы", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фахретдинов Шамиль Зиеевич (далее - арбитражный управляющий, Фахретдинов Ш.З.).

20.09.2011 арбитражный управляющий Фахретдинов Ш.З. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республики Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган, Инспекция) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 23.09.2011 заявление возвращено арбитражному управляющему (л.д. 1-2).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит определение суда первой инстанции от 23.09.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами. Отказывая арбитражному управляющему в принятии заявления к производству, суд первой инстанции установил привилегированное положение уполномоченного органа перед другими лицами, участвующими в деле о банкротстве, нарушил право арбитражного управляющего на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие арбитражного управляющего Фахретдинова Ш.З.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 арбитражный управляющий Фахретдинов Ш.З. в рамках дела о банкротстве СПК колхоза "Тирмы" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ФНС России.

При решении вопроса о принятии заявления к производству, суд установил, что арбитражным управляющим оспариваются действия уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве СПК колхоза "Тирмы". Выявив указанные обстоятельства, суд первой инстанции определением от 23.09.2011 возвратил заявление арбитражному управляющему на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, указав, что обжалуемые действия ФНС России к числу разногласий, указанных в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, не относятся. Право арбитражного управляющего на обращение в суд с заявлением о признании действий кредиторов незаконными, нарушающими права и законные интересы арбитражного управляющего, нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления арбитражного управляющего правомерным.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном этим кодексом порядке. При этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, а также в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Обращаясь в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, заявитель вправе самостоятельно определить форму и содержание обращения, способ защиты, предмет и основания требования. Вместе с тем, заявитель вправе использовать только те способы защиты нарушенного права, которые предусмотрены законом, иным правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Из содержания заявления следует, что арбитражный управляющий просит признать незаконными следующие действия (бездействия) Инспекции: по незаявлению требования о внесении изменений в части изменения очередности требований на третью очередь; непредставление сведений о наличии дебиторской задолженности, имеющейся у должника, арбитражному управляющему; непредставление в установленный срок документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2011.

В рассматриваемом случае по существу арбитражным управляющим оспаривается правомерность действий (бездействия) уполномоченного органа как конкурсного кредитора, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Однако, анализ положений Закона о банкротстве свидетельствует о том, что такое право арбитражному управляющему в рамках производства по делу о банкротстве не предоставлено.

Статья 60 Закона о банкротстве, на которую ссылается арбитражный управляющий Фахретдинов Ш.З., предоставляет арбитражному управляющему право на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами, в том числе о разногласиях между ним и кредиторами.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, обжалуемые действия ФНС России к числу разногласий, указанных в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, не относятся. Право арбитражного управляющего на обращение в суд с заявлением о признании действий кредиторов незаконными, нарушающими права и законные интересы арбитражного управляющего ни статьей 60, ни другими нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий Фахретдинов Ш.З. не имеет права на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконными действий уполномоченного органа как конкурсного кредитора, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, основан на правильном применении статьи 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Ввиду вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно возвращено заявление арбитражного управляющего Фахретдинова Ш.З. как поданное с нарушением положений Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном истолковании истцом норм материального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2011 по делу N А07-22137/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Тирмы" Фахретдинова Шамиля Зиеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева