Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-25715/11

г. Москва

Дело N А40-14139/10-64-1257

25 октября 2011 г.

N 09АП-25715/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтярёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Производственно-ремонтное предприятие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" сентября 2011 г..

по делу N А40-14139/10-64-1257 принятое судьей Е.А. Зотовой

по иску ООО"Сложные инструменты" (ОГРН 1077746374705, 111524, г. Москва, ул. Электродная, д.13, стр.4)

к ОАО"Производственно-ремонтное предприятие" (ИНН 50310035547, 109503, МО, г. Ногинск, пл. Бугрова, д.1)

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сложные инструменты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору от 26.08.2008 г.. N 260808/1 на проведение проектных работ, заключенного между истцом и ответчиком в размере 782 408 рублей и процентов в размере 115 546 рублей, в судебном заседании суда первой инстанции сумма процентов была увеличена в порядке ст. 49 АПК РФ до 161 371 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2011 г. по делу N А40-14139/10-64-1257 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сложные инструменты" к Открытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное предприятие" было взыскано с Открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сложные инструменты" долг в сумме 782 408 рублей и проценты в сумме 161 371 рубль.

ОАО "Производственно-ремонтное предприятие", не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор от 26.08.2008 г.. N 260808/1 на проведение проектных работ (т. 1 л.д. 12-23).

Предметом договора является разработка истцом проектной документации (стадия "РД") в соответствии с техническим заданием ответчика: проект строительной кровли объекта - передислокация 348 военного госпиталя и 1379 центра Госсанэпидемнадзора ПУрВО 201 военной базы МО РФ, главный корпус, находящегося по адресу: республика Таджикистан, г. Душанбе.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ N 9 от 25.12.2008 г.., N 14 от 31.12.2008 г.. на общую сумму 867 597 рублей 36 копеек (т. 1 л.д. 24-25).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней выплачивается аванс в сумме 85 189 рублей.

- окончательный расчет в сумме 782 408 рублей производится после подписания

сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней.

Ответчик обязательство по оплате исполнил частично - выплатил аванс в сумме 85189 рублей (т. 1 л.д. 15).

Оплату работ на основании подписанных актов в сумме 782408 рублей в установленный срок не произвел. Таким образом у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 782408 рублей.

Поскольку доказательств оплаты долга суду не представлено, требование истца о взыскании обоснованно, признано судом первой инстанции правомерным и подлежащим удовлетворению, ответчик доказательств обратного не представил.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец правомерно заявил требования об уплате процентов, начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения.

Истец заявил требования о взыскании процентов в сумме 161371 рубль, начисленных в период с 06.01.2009 г.. по 05.07.2011 г.. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. N 2618-У О размере ставки рефинансирования.

В возражениях против иска, ответчик указывал на оплату долга в сумме 619548 рублей 50 копеек по платежному поручению от 27.08.2008 г.. N 1415, однако данный довод ответчика судом первой инстанции отклонен правомерно, так как назначением платежа в платежном поручении N 1415 указана оплата по договору N 250708/3, следовательно, оплата произведена по другому договору, который представлен в материалах дела (т 1 л.д. 87).

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме - правомерен, поскольку ответчик не доказал факт исполнения обязательства по спорному договору N 260808/1.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе отсутствуют, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 г.. по делу N А40-14139/10-64-1257 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО"Производственно-ремонтное предприятие" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярёва