Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 03АП-3316/11

"18" октября 2011 г.

Дело N А33-2671/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Прокурора Красноярского края (истца): Кулябова Ю.А. - предъявлено удостоверение N 077097 от 10.02.2009,

от ООО "Краскомпани" (ответчика): Здохлеева И.И.- директора; Величко В.В. - представителя по доверенности N 8 от 12.03.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краскомпани" (ОГРН1022402139704, ИНН 2463027081) (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" июня 2011 года по делу N А33-2671/2011, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее - истец, Прокурор Красноярского края) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Учреждению Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН (далее - ответчик, Учреждению Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН, ОГРН 1022402133698, ИНН 2463002263), обществу с ограниченной ответственностью "Краскомпани" (далее - ответчик, ООО "Краскомпани", ОГРН 1022402139704, ИНН 2463027081) , просит:

признать недействительным в силу ничтожности договор аренды сооружения N 2\17-08 от 18.07.2008, заключенный Учреждением Российской академии наук Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН и обществом с ограниченной ответственностью "Краскомпани";

применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Краскомпани" освободить и передать по акту приема-передачи Учреждению Российской академии наук Красноярскому научному центру Сибирского отделения РАН покрытый асфальтом земельный участок по адресу: г.Красноярск, Академгородок, район дома N 28 "д", являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0094, определенный в договоре аренды сооружения N 2\17-08 как асфальтированная площадка общей сдаваемой площадью 406,00 кв.м., в границах, обозначенных на подписанной сторонами схеме, выполненной на выкопировке обзорного топографического плана.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО "Краскомпани", обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального, процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- фактически использовалась асфальтовая площадка, а не земельный участок;

- асфальтовое покрытие используется по прямому назначению (расположена автостоянка), торгового павильона нет;

- ответчик использует только часть земельного участка - всего 406 кв.м.(асфальтового покрытия).

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Красноярского края против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 06 октября 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц.

Ответчик приложил к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а именно: копию выписки из реестра федерального имущества от 03.03.2010, копию договора аренды сооружения N 2/17-08 от 18.07.2008.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств по уважительным причинам в суд первой инстанции, то суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители ответчиков, истца в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2006 серии 24ЕЗ N 327982 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0094, категория земель: земли поселений, общая площадь 2126700,00 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Академгородок, является собственностью Российской Федерации (вид права - государственная собственность) и предоставлен (что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2006 серии 24ЕЗ N 327981 государственному учреждению "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Красноярского городского Совета народных депутатов от 04.06.1985 N 271.

Главой администрации Октябрьского района в городе Красноярске 17.05.1999 согласовано размещение автостоянки на земельном участке в Академгородке, возле ЦТП-1, субаренды земельного участка с Красноярским научным центром по договору от 10.03.1999 N 22/14-99.

Письмом исх. N 532 от 05.04.2001 администрацией Октябрьского района г. Красноярска согласован ввод в эксплуатацию временной автостоянки около дома 28 в Академгородке.

Местоположение временной автостоянки определено схемой, приложенной к бланку заявления ООО "Краскомпани" от 05.05.1998.

Согласно инвентарной карточки учета основных средств от 10.11.2010 N 77 асфальтовое покрытие, балансовой стоимостью 67428,50, находящаяся по адресу: г. Красноярск, ЦТП, Академгородок, район дома N 28 "Д", поставлено на баланс Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, объекту присвоен инвентарный номер 000000000077.

Заявлением от 17.07.2008 на имя председателя Президиума Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук директор ООО "Краскомпани" просил предоставить в аренду сооружение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома N 28 "Д".

18.07.2008 между Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН, (арендодателем), и ООО "Краскомпани" (арендатором), подписан договор аренды сооружения N 2/17-08, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование сооружение: асфальтированную площадку общей сдаваемой площадью 406,0 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома N 28 "Д" (далее - объект) для размещения автостоянки (пункт 1.1. договора аренды сооружения от 18.07.2008 N 2/17-08).

Пунктом 1.2. договора аренды сооружения от 18.07.2008 N 2/17-08 обозначено, что объект является федеральной собственностью, приватизации, выкупу не подлежит, а также не может являться предметом залога.

Обязанностью арендодателя по договору является предоставление арендатору объекта по акту приема-передачи (подпункт 2.1.1. договора); обязанностью арендатора - своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом (подпункт 2.2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора размер арендной платы установлен по ставке 621 руб. за 1 кв.м. в год (без НДС), что за общую площадь арендуемого сооружения за период действия данного договора составляет 252 126 руб. 00 коп. (без НДС). Арендная плата уплачивается арендатором за арендуемую площадь ежемесячно (с НДС) в размере 24 792 руб. 39 коп., без НДС размер арендной платы составляет 21 010 руб. 50 коп., перечисление арендной платы и НДС производится по различным реквизитам.

Срок действия договора аренды определен с 1 августа 2008 года по 30 июля 2009 года (пункт 4.1. договора). По правилам пункта 4.2. договора аренды сооружения от 18.07.2008 N 2/17-08 договорные отношения прекращаются по истечении срока договора.

Асфальтированная площадка арендодателем передана, а арендатором принята в пользование по акту о передаче сооружения от 01.08.2008. Границы площадки определены на утвержденной сторонами выкопировке топографического плана района.

Ссылаясь на противоречие договора аренды сооружения от от 18.07.2008 N 2/17-08 требованиям части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и заключение притворной сделки с целью прикрыть сделку аренды части земельного участка для размещения торгового павильона (с.2 ст.170 ГК РФ), прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным в силу ничтожности и о применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик ООО "Краскомпани" исковые требования не признал, ссылаясь на то, что данная асфальтированная площадка является самостоятельным объектом недвижимости, права на которую подтверждены выпиской из реестра федерального имущества N 160/212 от 03.03.2010.

Ответчик Учреждение Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН письменный отзыв не представил, иск не оспорил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области требования прокурора поддерживают согласно представленным письменным отзывам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы оговорено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено частью 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По указанному основанию недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны сделки должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Как установлено судом, между Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН, арендодателем, и ответчиком - арендатором, подписан договор аренды сооружения от 18.07.2008 N 2/17-08. Предметом договора является передача арендодателем во временное пользование арендатора сооружения: асфальтированной площадки общей сдаваемой площадью 406 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома N 28 "Д" (далее - объект) для размещения автостоянки (пункт 1.1. договора).

Из договора аренды сооружения от 18.07.2008 N 2/17-08, утвержденной сторонами выкопировки топографического плана района следует, что сторонами определены характеристики и место нахождения обозначенного в договоре сооружения - асфальтированной площадки (покрытый асфальтом земельный участок) площадью 406 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома N 28 "Д", а также цель предоставления данного заасфальтированного участка ответчику - размещение на участке автостоянки.

В силу прямого указания статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно Уставу учреждения Российской академии наук Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН, утвержденного постановлением Президиума Российской академии наук 11.03.2008 N 97, государственное учреждение Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН является структурным звеном Российской академии наук и входит в состав организаций, объединяемых Учреждением Российской академии наук Сибирским отделением РАН (пункт 1.2. Устава).

Государственное учреждение Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН представляет собой юридическое лицо, некоммерческую научную организацию - учреждение Российской академии наук, находящейся в ведении Сибирского отделения РАН (пункт 1.4. Устава). Земельные участки, выделенные в установленном порядке, закрепляются за Сибирским отделением РАН на праве бессрочного пользования; права пользования земельными участками регулируются земельным законодательством Российской Федерации (пункт 5.5. Устава).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0094, категория земель: земли поселений, общая площадь 2126700,00кв.м., по адресу: г. Красноярск, Академгородок, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2006 серии 24ЕЗ N 327982 является собственностью Российской Федерации (вид права - государственная собственность) и предоставлен (что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2006 серии 24ЕЗ N 327981) государственному учреждению "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Красноярского городского Совета народных депутатов от 04.06.1985 N 271.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды) предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно представленному Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области отзыву, объект недвижимого имущества - асфальтовая площадка общей площадью 406 кв. м, расположенная по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 28 "Д" в реестре федерального имущества, который ведет Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, отсутствует.

Представленная в материалы дела ответчиком выписка из реестра федерального имущества от 03.03.2010 заверена Территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае, а не Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области. Согласно выписке сооружение - асфальтированная площадка, общей площадью 406 кв.м., находящаяся на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, район дома N 28 "Д" - значится в реестре федерального имущества.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на асфальтовое покрытие, о строительстве асфальтового покрытия. Ответчиками не представлено доказательств того, что указанная в качестве объекта аренды асфальтовая площадка является объектом недвижимости. Ни в тексте договора аренды, ни в составленном к договору объекты топографическому плану асфальтовая площадка должным образом не индивидуализирована. В материалы дела не представлены: разрешение на строительство, разрешение на ввод земельного участка, доказательства предоставления земельного участка под строительство объекта в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации, акт ввода объекта в эксплуатацию (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), проектно-сметная документация, технический паспорт, выписка из ЕГРОКС на асфальтовую площадку, также не представлено доказательств целевого назначения асфальтовой площадки.

Сама по себе неразрывная связь с землей не относит объект к недвижимому имуществу, поскольку помимо данной связи объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

При таких обстоятельствах, указанная в качестве объекта аренды в договоре от 18.07.08 N 2/17-08 асфальтированная площадка представляет собой земельный участок, покрытый асфальтом (как элемент благоустройства)

В силу статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ право бессрочного (постоянного) пользования находящимися в государственной ли муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения настоящего кодекса сохраняется.

При этом пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам или юридическим лицам, обладающим земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, запрещено распоряжаться этими земельными участками.

На основании имеющихся в деле материалов Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды сооружения от 18.07.2008 N 2/17-08 является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка по передаче в аренду асфальтового покрытия совершена с целью прикрыть другую сделку - по передаче в аренду заасфальтированного земельного участка.

Расположение автостоянки общей площадью 406 кв.м., определенное в координатах на местности выкопировке топографического плана района, находится в границах земельного участка (кадастровый номер 24:50:0000000:0094, категория земель: земли поселений, общая площадь 2126700,00кв.м.), предоставленного ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Таким образом, с учетом заявления от 17.07.2008 на имя председателя Президиума Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук директор ООО "Краскомпани", сведений о принадлежности и расположении земельного участка, полномочий арендодателя по договору аренды сооружения от 18.07.2008 N 2/17-08, того обстоятельства, что асфальтовая площадка является элементом благоустройства, а не самостоятельным объектом недвижимости, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ООО "Краскомпани" имело цель получить в аренду часть земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии.

Воля сторон была направлена на оформление договора аренды в отношении земельного участка, находящегося в районе дома N 28 "Д" ул. Академгородок г. Красноярска.

Договор аренды сооружения от 18.07.2008 N 2/17-08 фактически является договором аренды земельного участка, довод ответчика об обратном несостоятелен, поскольку признаками притворности сделки выступает завуалирование условиями заключенной сделки условий той сделки, которую стороны в действительности имели в виду. Притворная сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, направленной на создание иных правовых последствий, чем те, которые должны были бы наступить на основании прикрывающей сделки.

Оценив по правилам части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о притворности договора аренды сооружения от 18.07.2008 N 2/17-08, поскольку фактически по данному договору ответчику ООО "Краскомпани" передан для использования в предпринимательских целях заасфальтированный земельный участок, находящийся у Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии на праве постоянного (бессрочного) пользования и о заключении сторонами фактически сделки по аренде земельного участка, поскольку волеизъявление сторон направлено именно на передачу земельного участка в аренду ответчику под размещение автостоянки.

С учетом пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к прикрываемой сделке (договору аренды сооружения от 18.07.2008 N 2/17-08) подлежат применению нормы законодательства, регулирующие оборот земельных участков.

В силу статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации у Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук отсутствовало право распоряжения земельным участком, предоставленным ему на праве бессрочного пользования для уставных задач, подписанный ответчиками договор аренды сооружения от 18.07.2008 N 2/17-08 не соответствует требованиям действующего законодательства, сделка по передаче в аренду земельного участка, находящегося у ответчика в постоянном (бессрочном) пользовании, является ничтожной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение.

Доказательств несоразмерности уплаченной ООО "Краскомпани" денежных средств в качестве арендной платы полученному им по ничтожной сделке в материалах дела не имеется, сторонами об этом не заявлялось, поэтому оснований для их возврата судом не установлено.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования Прокурора Красноярского края в полном объеме, признав недействительным в силу ничтожности договор аренды сооружения N 2\17-08 от 18.07.2008 и применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы ответчика, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 16 июня 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2671/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2011 года по делу N А33-2671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова