Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 09АП-25347/11

г. Москва

Дело N А40-40275/03-101-24Б

24 октября 2011 г.

N 09АП-25347/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтярёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС РФ N 18 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г., вынесенное судьей Спаховой Н.М.,

по делу N А40-40275/03-101-24Б

по заявлению о признании ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" (ИНН 7718084190, ОГРН 1037700034570, 107076, Москва г, Колодезный пер, 14 ) несостоятельным (банкротом)

требования ИФНС РФ N 18 по г. Москве,

при участии в судебном заседании от ИФНС РФ N 18 по г. Москве С.И. Гаврилов - представитель по доверенности 22-13/80 от 21.07.2011, Е.В. Косарева - представитель по доверенности N 22-13/193 от 13.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26 июля 2011 года по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" требование ФНС России, в лице ИФНС России N 18 по г. Москве отказано в признании обоснованным требования ФНС России, в лице ИФНС России N 18 по г. Москве, и включении реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 177611 руб., из них пени в размере 94867 руб., после удовлетворения требований кредиторов, включенных реестра требований ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж".

Не согласившись с указанным определением налоговый орган подал апелляционную жалобу. Одновременно с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Руководствуясь статьей 117 АПК РФ коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда определил восстановить срок на обжалование.

Конкурсный управляющий ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" надлежащим образом извещенный времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж".

Представитель конкурсного управляющего представил отзыв, в котором возражает против апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ в редакции от 17.12.2009 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. Таким образом, при рассмотрении заявленного требования ФНС России подлежат применению нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года, без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 года.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснованности заявленного требования представлены акт N 1458 от 12.10.2010 года и акт N 1459 от 12.10.2010 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренным налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях.

Судом первой инстанции произведен анализ представленных документов. В соответствии с п. 3 ст. 101.4 НК РФ форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Приказом ФНС РФ от 13.12.2006 года N САЭ-3-06/860@ утверждены указанные выше форма акта и требования к его заполнению.

Представленные заявителем требования в материалы дела акты N 1458 от 12.10.2010 года и N 1459 от 12.10.2010 года по форме и содержанию не соответствуют утвержденным формам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены документы, явившиеся основанием для принятия указанных актов, т.е. налоговые декларации по налогу на имущество за 2008 год и за 2009 год.

Кроме того, при взыскании недоимки, штрафа, пени по налогам проверке подлежит обоснованность начисления соответствующих сумм и соблюдение установленной процедуры их взыскания.

В силу п. 4 ст. 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Однако заявителем не представлены в материалы дела доказательства направления актов N 1458 от 12.10.2010 года и N 1459 от 12.10.2010 года должнику по адресу его места нахождения. К апелляционной жалобе также не приложены указанные доказательства.

В соответствии с п. 5 ст. 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Также указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Согласно п. 6 ст. 101.4 НК РФ по истечении указанного срока, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Исходя из п. 7 ст. 101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В нарушение ст. 101.4 НК РФ заявителем жалобы не представлены вматериалы дела доказательства соблюдения процедуры принятия и рассмотрения решений ИФНС России N 18 по г. Москве N 1992 и N 1993 от 22.11.2010 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из содержания ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный суд первой инстанции по отношению к предъявленным кредитором к должнику требованиям проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. 1, 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога.

При этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (п. 1 ст. 70 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 (п. 7) и 47 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 названного Кодекса, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Как следует из п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 названного Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм, является пресекательным и восстановлению не подлежит (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении пресекательных сроков, предусмотренных п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, и при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (п.п. 3 п. 1, п.п. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявленных в деле о несостоятельности требований не должен проверять законность проведенной проверки, основан на неверном толковании действующего налогового законодательства.

Кроме того, согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (пеней, штрафов) по всем видам задолженности должника.

Заявителем не были представлены доказательства, правомерности начисления основного долга по налогу на имущество и по НДС, а также пени на данные виды налогов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в признании заявленного требования ФНС России обоснованным и во включении после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж".

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г.. по делу N А40-40275/03-101-24Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ N 18 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярёва