Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 11АП-11893/11

26 октября 2011 г.

дело N А55-7465/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - представитель Гайсаров Р.К., доверенность от 05.11.2010 г.,

от ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Филатова Т.В., доверенность от 26.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 г.. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 г.,

принятое по делу N А55-7465/2011 (судья Бунеев Д.М.)

по иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ИНН 1651000010) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик), о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 357 031 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Указывает, что просрочка доставки груза произошла по не зависящим от него обстоятельствам, а в связи с объявлением чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан. Кроме этого, по мнению заявителя жалобы, необходимо применить статью 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким процентом законной неустойки и несоразмерностью начисленного размера пени.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 г., обжалуемое по настоящему делу, законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2011 г.. ответчиком по накладной ЭТ 341528 приняты к перевозке груженые вагоны для доставки истцу на станцию Биклянь. Расстояние перевозки составляет 791 км, вагоны доставлены 25.01.2011 г.. Даты отправления и прибытия вагона подтверждаются календарными штемпелями станций отправления и прибытия в накладной. Общий срок доставки груженых цистерн грузовой скоростью на расстояние 791 км составляет 7 дней. При общем сроке доставки в 8 суток просрочка доставки вагонов составила 1 день, в связи с чем истцом начислены пени в размере 811811 руб. 93 коп.

Для оплаты пени ответчику направлена претензия N 4013/36 от 08.02.11г. с требованием уплатить пени. Письмом N ТЦФТОУК-11/344 от 21.03.2011 г.. ответчик часть претензии в сумме 11 086 руб. 92 коп. отклонил.

14.01.2011 г.. ответчиком по накладной ЭТ 227610 принят к перевозке груженый вагон для доставки истцу на станцию Биклянь. Расстояние перевозки составляет 489 км, вагон доставлен 21.01.2011 г.. Даты отправления и прибытия вагона подтверждаются календарными штемпелями станций отправления и прибытия в накладной. При общем сроке доставки в 7 суток просрочка доставки вагонов составила 1 день, связи с чем истцом начислены пени в размере 2687,22 руб.

Для оплаты ответчику была направлена претензия N 4010/36 от 08.02.11г. с требованием уплатить пени. Письмом N ТЦФТОУК-11/363 от 22.03.2011 г.. ответчик претензию отклонил.

25.01.2011 г.. ответчиком по накладной ЭТ 646027 принят к перевозке груженый вагон для доставки истцу на станцию Биклянь. Расстояние перевозки составляет 791 км, вагон доставлен 02.02.2011 г.. Даты отправления и прибытия вагона подтверждаются календарными штемпелями станций отправления и прибытия в накладной. При общем сроке доставки в 8 суток просрочка доставки вагонов составила 1 день, в связи с чем истцом начислены пени в размере 11293,47 руб.

Для оплаты ответчику направлена претензия N 5198/36 от 17.02.2011 г.. с требованием уплатить пени. Письмом N ТЦФТОУК-11/415 от 22.03.2011 г.. ответчик претензию отклонил.

28.01.11г. ответчиком по накладной ЭТ 774208 принят к перевозке груженый вагон для доставки истцу на станцию Биклянь. Расстояние перевозки составляет 791 км, вагон доставлен 05.02.2011 г.. Даты отправления и прибытия вагона подтверждаются календарными штемпелями станций отправления и прибытия в накладной. При общем сроке доставки в 8 суток просрочка доставки вагонов составила 1 день, в связи с чем истцом начислены пени в размере 16363,89 руб.

22.01.2011 г.. ответчиком по накладной ЭТ 530281 принят к перевозке порожний вагон для доставки истцу на станцию Биклянь. Расстояние перевозки составляет 1216 км, вагон доставлялся грузовой скоростью и был доставлен 02.02.2011 г.. Даты отправления и прибытия вагона подтверждаются календарными штемпелями станций отправления и прибытия в накладной. При общем сроке доставки в 11 суток просрочка доставки вагонов составила 5 дней, в связи с чем истцом начислены пени в размере 27839,70 руб.

27.12.2010 г.. ответчиком по накладной ЭС 599305 принят к перевозке груженый вагон для доставки истцу на станцию Биклянь. Расстояние перевозки составляет 866 км, вагон доставлен 08.01.2011 г.. Даты отправления и прибытия вагона подтверждаются календарными штемпелями станций отправления и прибытия в накладной. При общем сроке доставки в 12 суток просрочка доставки вагонов составила 5 дней, в связи с чем истцом начислены пени в размере 77879,25 руб.

Для оплаты ответчику направлена претензия N 4001/36 от 08.02.2011 г.. с требованием уплатить пени. Письмом N ТЦФТОУК-11/343 от 22.03.2011 г.. ответчик претензию признал частично, в размере 31151,70 руб. В остальной части, в размере 46727,55 руб. - отклонил.

26.12.2010 г.. ответчиком по накладной ЭС 587145 принят к перевозке груженый вагон для доставки истцу на станцию Биклянь. Расстояние перевозки составляет 866 км, вагон доставлен 08.01.2011 г.. Даты отправления и прибытия вагона подтверждаются календарными штемпелями станций отправления и прибытия в накладной. При общем сроке доставки в 13 суток просрочка доставки вагонов составила 6 дней, в связи с чем истцом начислены пени в размере 176392,08 руб.

Для оплаты ответчику направлена претензия N 4001/36 от 08.02.2011 г.. с требованием уплатить пени. Письмом N ТЦФТОУК-11/343 от 22.03.2011 г.. ответчик претензию признал частично, в размере 88196,04 рублей. В остальной части, в размере 88196,04 руб. - отклонил.

25.12.2010 г.. ответчиком по накладной ЭС 564649 принят к перевозке груженый вагон для доставки истцу на станцию Биклянь. Расстояние перевозки составляет 866 км, вагон доставлялся грузовой скоростью и был доставлен 08.01.2011 г.. Даты отправления и прибытия вагона подтверждаются календарными штемпелями станций отправления и прибытия в накладной. При общем сроке доставки в 14 суток просрочка доставки вагонов составила 7 дней, в связи с чем истцом начислены пени в размере 55895,49 руб.

Для оплаты ответчику направлена претензия N 4001/36 от 08.02.2011 г.. с требованием уплатить пени. Письмом N ТЦФТОУК-11/343 от 22.03.2011 г.. ответчик претензию признал частично, в размере 31940,28 рублей. В остальной части, в размере 23955,21 руб. - отклонил.

27.12.10г. ответчиком по накладной ЭС 261305 принят к перевозке груженый вагон для доставки истцу на станцию Биклянь. Расстояние перевозки составляет 866 км, вагон доставлен 08.01.2011 г.. Даты отправления и прибытия вагона подтверждаются календарными штемпелями станций отправления и прибытия в накладной. При общем сроке доставки в 12 суток просрочка доставки вагонов составила 5 дней, в связи с чем истцом начислены пени в размере 75856,50 руб.

Для оплаты ответчику направлена претензия N 4001/36 от 08.02.2011 г.. с требованием уплатить пени. Письмом N ТЦФТОУК-11/343 от 22.03.11г. ответчик претензию признал частично, в размере 30342,60 руб. В остальной части, в размере 45513,90 руб. - отклонил.

07.01.2011 г.. ответчиком по накладной ЭС 993367 принят к перевозке груженый вагон для доставки истцу на станцию Биклянь. Расстояние перевозки составляет 1753 км, вагон доставлен 17.01.2011 г.. Даты отправления и прибытия вагона подтверждаются календарными штемпелями станций отправления и прибытия в накладной. При общем сроке доставки в 10 суток просрочка доставки вагонов составила 1 день, в связи с чем истцом начислены пени в размере 41059,53 руб.

Для оплаты ответчику направлена претензия N 4001/36 от 08.02.2011 г.. с требованием уплатить пени. Письмом N ТЦФТОУК-11/343 от 22.03.2011 г.. ответчик претензию отклонил.

07.01.2011 г.. ответчиком по накладной ЭС 993452 принят к перевозке груженый вагон для доставки истцу на станцию Биклянь. Расстояние перевозки составляет 1753 км, вагон доставлен 17.01.2011 г.. Даты отправления и прибытия вагона подтверждаются календарными штемпелями станций отправления и прибытия в накладной. При общем сроке доставки в 10 суток просрочка доставки вагонов составила 1 день, в связи с чем истцом начислены пени в размере 23942,07руб.

07.01.11г. ответчиком по накладной ЭС 993566 принят к перевозке груженый вагон для доставки истцу на станцию Биклянь. Расстояние перевозки составляет 1753 км, вагон доставлен 17.01.2011 г.. Даты отправления и прибытия вагона подтверждаются календарными штемпелями станций отправления и прибытия в накладной. При общем сроке доставки в 10 суток просрочка доставки вагонов составила 1 день, в связи с чем истцом начислены пени в размере 13663,89 руб.

07.01.2011 г.. ответчиком по накладной ЭС 993790 принят к перевозке груженый вагон для доставки истцу на станцию Биклянь. Расстояние перевозки составляет 1753 км, вагон доставлен 17.01.2011 г.. Даты отправления и прибытия вагона подтверждаются календарными штемпелями станций отправления и прибытия в накладной. При общем сроке доставки в 10 суток просрочка доставки вагонов составила 1 день, в связи с чем истцом начислены пени в размере 4732,74 руб.

Отказ перевозчика в добровольном порядке удовлетворить соответствующие претензии истца в связи с допущенной ответчиком просрочкой доставки вагонов, послужил основанием к предъявлению настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, установленные транспортными уставами и кодексами. В статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в срок. Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее по тексту - Правила).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки.

Статья 29 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Установив, что ответчиком к перевозке приняты груженые вагоны истца, которые доставлены перевозчиком в пункты назначения с нарушением сроков, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени, а в деле отсутствует решение в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти о временном прекращением погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку доставки грузов в сумме 357 031 руб. 83 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка доставки груза произошла по не зависящим от него обстоятельствам - в связи с объявлением чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения арбитражным судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17), критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма N 17).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не установил несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 г. принятое по делу N А55-7465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов
В.А. Морозов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.