Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-25939/11

г. Москва

27 октября 2011 г.

Дело N А40-167061/09-56-913

резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2011.

постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катунова В.И. ,

судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-167061/09-56-913, принятое судьёй Пономаревой Т.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "Ачинский городской электрический транспорт" (ОГРН 1022401155105, 662162, Красноярский край, Ачинский р-н, г. Ачинск, Кравченко ул., 31) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, Ильинка ул., 9, стр.1), третье лицо - Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края (ОГРН 1052460087008, 660021, Красноярский край, Красноярск г, Мира пр-кт, 103) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурех А.С. по доверенности от 13.11.2009;

от ответчика: Малахов А.А. по доверенности N 01-06-08/33 от 25.04.2011;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Ачинский городской электрический транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) убытков в размере 6.205.426 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 N КГ-А40/15841-10 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по настоящему делу оставлены без изменения.

Определением от 21.03.2011 N ВАС-16304/10 муниципальному унитарному предприятию "Ачинский городской электрический транспорт" в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в порядке надзора отказано. Суд надзорной инстанции указал, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых по делу судебных актов по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.05.2011 заявление муниципального унитарного предприятия "Ачинский городской электрический транспорт" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу N А40-167061/09-56-913 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу N А40-167061/09-56-913 по иску муниципального унитарного предприятия "Ачинский городской электрический транспорт" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков было отменено, судебное разбирательство назначено в новом судебном заседании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия "Ачинский городской электрический транспорт" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 6.205.426 руб. 50 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у истца убытков и их размера.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы, просило принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

Как указал истец в обоснование иска, он является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения на территории Муниципального образования город Ачинск Красноярского края городским электрическим транспортом (трамваем) и получение прибыли. В 2006 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на городском электрическом транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес расходы в размере недополученной от потребителей - федеральных льготников платы за проезд в общей сумме 6.205.426 руб. 50 коп.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация тем самым в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса РФ приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

В рассматриваемом случае на территории Красноярского края в 2006 году порядок возмещения транспортным организациям убытков, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях был установлен Постановлением Совета Красноярского края от 28.02.2005 г.. N 66-п "О едином социальном проездном билете" (далее - Постановление N 66-п), Постановлением Администрации города Красноярска от 17.03.2005 г.. N 150 "Об установлении количества поездок", Приказом Департамента промышленной политики Администрации Красноярского края от 11.05.2006 г.. N 27.

Данным Постановлением N 66-п определены условия и особенности распределения средств, поступивших из федерального бюджета в краевой бюджет, средств краевого бюджета и средств от реализации единых социальных проездных билетов между транспортными организациями, заключившими договоры на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края.

На основании указанных нормативных актов Администрации Красноярского истец предоставлял в 2006 году отдельным категориям граждан право льготного проезда на основании единого социального проездного билета, в связи с чем получал средства компенсации из бюджета.

Всего истцу в 2006 году в возмещение льготного проезда федеральных льготников была выделена сумма 1.320.888 руб., в то время как неполученная плата за перевозку федеральных льготников в 2006 году составила 7.526.314 руб. 50 коп. Таким образом, убытки истца составили 6.205.426 руб. 50 коп.

Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009 N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2010 N 1422/10).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении споров по данной категории дел судам следует иметь в виду постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 05.02.2008 N16069/07.

Согласно правовой позиции, изложенной в данных постановлениях, при отсутствии методики расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан, расчет транспортной организации признается возможным с использованием таких показателей, как: подтвержденное количество льготников, количество поездок одного льготника в месяц, тариф на проезд и доля истца в транспортной работе.

В настоящем случае, расходы, или выпадающая провозная плата, определены истцом расчетным методом в соответствии с единообразной судебной практикой по данной категории дел.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011 N 9621/10, от 25.07.2011 N 5481 транспортная организация имеет право на возмещение расходов (убытков) в размере не полученной с льготных категорий пассажиров провозной платы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении по делу N 9621/10 от 25.01.2011, ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 N2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, применение расчетного метода определения убытков является обоснованным.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан, носят договорный характер, следовательно, истец не вправе требовать большего, чем предусмотрено договорами на возмещение расходов, необходимо отметить.

Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно указывал, что наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481).

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не участвует в отношениях по установлению льгот по проезду в общественном транспорте и установлении и реализации порядка возмещения расходов транспортным предприятиям, связанным с перевозкой отдельных категорий граждан, отклоняется апелляционным судом, поскольку он противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481), согласно которой финансирование льготы по проезду общественным транспортом для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации.

Необходимо отметить, что 25 июля 2011 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел аналогичное дело (Постановление ВАС-5481/11) по требованию транспортной организации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал при этом следующее:

под расходами предприятий общественного транспорта понимается неполученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата;

наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов;

ввиду отсутствия на законодательном уровне в субъекте РФ способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода;

при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения регионального и федерального регистров льготников;

финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации;

согласно установленным для предприятия тарифам за перевозку, компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2011 переданы в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации аналогичные дела N N А40-73786/09-61-571, А40-27157/09-65-314, А40-36861/09-56-181 для пересмотра в порядке надзора судебных актов об отказе в удовлетворении исков транспортных предприятий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-167061/09-56-913 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова