Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 07АП-8005/10

г. Томск

09 сентября 2010 г.

Дело N А27-4382/2010

Рассмотрев апелляционную жалобу Астафурова Э.Н. и Макарова В.В.,

с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2010 г. по делу N А27-4382/2010

по иску Противня А.Н., Кириченко С.В., Тетюева А.В.

к ООО "Далекс", ООО "Экспедиция Кузбасса"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Изучив апелляционную жалобу Астафурова Э.Н. и Макарова В.В., Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу подпункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что Астафуров Э.Н. и Макаров В.В. не являются лицами, участвующими в настоящем деле. В апелляционной жалобе данных лиц отсутствует обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности Астафурова Э.Н. и Макарова В.В., и указание на такие права и обязанности. Доказательства в подтверждение данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют. Из решения суда видно, что судом решения о правах и об обязанностях Астафурова Э.Н. и Макарова В.В. не принято.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2010 г.. договор N 44 купли-продажи оборудования от 01.10.2009 г.., заключенный между ООО "Далекс", участниками которого являются Астафуров Э.Н. и Макаров В.В., и ООО "Экспедиция-Кузбасс", признан недействительным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Астафуров Э.Н. и Макаров В.В. не имеют права на обжалование судебного акта, поэтому апелляционная жалоба Астафурова Э.Н. и Макарова В.В. подлежит возвращению на основании пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по квитанции от 24.08.2010 г.. N 8615/0170.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 42 л.

Судья

Шатохина Е.Г.