Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-12893/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 г.

Дело N А56-69265/2010-з.1

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от заявителя: до перерыва: Селиванова О.Г. по доверенности от 20.11.2009, после перерыва: Жимировой А.В. по доверенности от 22.02.3011

от должника: Толстова А.Н. по доверенности от -1122010, Трошиной Н.Н. по доверенности от 01.02.2011

от временного управляющего: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы(регистрационный номер 13АП-12893/2011, 13АП-12895/2011) ОАО "Котлин" и временного управляющего ОАО "Котлин" Сатюкова Д.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 по делу N А56-69265/2010-з.1 (судья Яценко О.В.), принятое по заявлению Банка ВТЮ (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Котлин"

установил:

В рамках процедуры наблюдения, введенной в отношении ОАО "Котлин" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011, Банк ВТБ (ОАО) заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 275589401 руб. 64 коп., из которых 169399600,00 руб. сумма задолженности по возврату кредита по кредитным соглашением: от 08.02.2008 N КС-600000/2008/00044 (далее - договор N 44) (120000000,00 руб.) и от 25.09.2008 N КС-600000/2008/00558 (далее - договор N 558) (49399600,00 руб.); 41339110,67 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами (24990955,93 руб. по договору N 44 за период с 07.08.2010 по 31.01.2011; 16348154,74 руб. по договору N 558 за период с 20.08.2009 по 30.01.2011); 11712,64 руб. задолженности по уплате комиссии за неиспользование в полном объеме кредитной линии, по договору N 558 за период с 20.08.2009 по 15.09.2009 года; 35955199,52 руб. неустойки, начисленной на основную задолженность (26016000,00 руб. по договору N 44, начисленная на 31.01.2011 и 9939199,52 руб. по договору N 588, начисленная по состоянию на 31.01.2011); 9013696,76 руб. неустойки, начисленной на проценты за пользование кредитными денежными средствами (5112297,21 руб. по договору N 44 за период с 20.08.2009 по 31.01.2011 и 3901399,55 руб. по договору N 558 за период с 15.09.2009 по 31.01.2011); 784979,87 руб. неустойки за нарушение условий кредитных договоров о поддержании оборота по счету по договору N 558 за период с 20.04.2009 по 30.01.2011; 5451,37 руб. неустойки на сумму комиссии по договору N 558 за период с 15.09.2009 по 31.01.2011; 18977650,81 руб. неустойки, начисленной по договорам поручительства, заключенным с должником (6374819,95 руб. по договору поручительства N ДП-600000/2008/00046 от 08.02.2008 (обеспечение исполнения обязательств по договору N 44) и 12602830,86 руб. по договору поручительства N ДП-600000/2009/00032 от 27.04.2009 (обеспечение исполнения обязательств по договору N 558); 102000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-70429/2009.

Требование заявлено к должнику, как к поручителю по обязательствам ООО "Пищевой комбинат "Колпин", вытекающим из условий кредитных соглашений.

Возражая против включения в реестр требований кредиторов части заявленной кредитором суммы (л.д. 13-18 т.II), ОАО "Котлин" и его временный управляющий, ссылаясь на часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывали, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. В данном случае должник - ООО "Пищевой комбинат "Колпин" также находится в процедуре банкротства и в реестр требований кредиторов последнего включено требование Банка ВТБ (ОАО) в сумме 177549947 руб. 70 коп. основного долга и 1000000 руб. неустойки. Должник и временный управляющий согласились с наличием оснований для включения в реестр требований кредиторов 173806149,10 руб. задолженности и 1000000,00 руб. неустойки, которые установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-70429/2009.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2011 заявленное требование включено в реестр требований кредиторов ОАО "Котлин" в размере 275589401 руб. 64 коп., в том числе 210852423 руб. 31 коп. - основной долг, 64736978 руб. 33 коп. - неустойка.

Заявленные при рассмотрении требования возражения отклонены судом первой инстанции с указанием на положения статьи 323 ГК РФ, регулирующие порядок осуществления кредитором права требования при солидарной обязанности должников.

На определение суда ОАО "Котлин" и временным управляющим последнего поданы апелляционные жалобы, в которых указано на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателей жалоб, судом не применена норма права, подлежащая применению к рассматриваемым правоотношениям - часть 2 статья 363 ГК РФ, поскольку в реестр требований кредиторов поручителя включена сумма, превышающая объем обязательств основного должника, включенный в реестр требований кредиторов ООО "Пищевой комбинат "Колпин" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 по делу N А56-73659/2009. Во включении в реестр требований ООО "Пищевой комбинат "Колпин" суммы 72890543 руб. 41 коп. определением суда от 15.06.2011 по делу N А56-73659/2009 отказано с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" о том, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как сумма займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Таким образом, суд первой инстанции, включив в реестр требований кредиторов должника-поручителя размер задолженности большей, чем у основного заемщика, в одностороннем порядке увеличил размер ответственности поручителя по сравнению с ответственностью основного заемщика, что противоречит пункту 1 статьи 367 ГК РФ, предусматривающему, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

ОАО "Котлин" и временные управляющий последнего просят отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, включив в реестр требований кредиторов требование Банка ВТБ (ОАО) в размере 177549947 руб. 70 коп. (основной долг) и 1000000 руб. (неустойка) с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В дополнение к апелляционной жалобе, ОАО "Котлин" просило при определении суммы неустойки применить, также, положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее до суммы 1000000,00 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу должника Банк ВТБ (ОАО) возражал против ее удовлетворения, полагая, что с учетом солидарной ответственности поручителя в соответствии со статьей 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кроме того, следует учитывать и условия договоров поручительства N 1 и N 2 (пункты 3.7 и 3.9 соответственно), предусматривающие индивидуальную ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договорам поручительства.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Дело рассмотрено в судебном заседании апелляционного суда 03.10 - 10.10.2011 (с учетом объявленного перерыва).

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Временный управляющий, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва Банк ВТБ (ОАО), апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения определения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Банк ВТБ" (Банк) и ООО "Пищевой комбинат "Колпин" (заемщик) заключено кредитное соглашение от 08.02.2008 N КС-600000/2008/00044, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 120000000,00 руб. для пополнения оборотных средств. Срок предоставления кредитора согласован в пункте 5.1 договора - по 10.07.2009 включительно. За пользование кредитными денежными средствами согласно пункту 6.1 кредитного договора подлежали уплате проценты в размере 13,36% годовых. Пунктами 6.5, 6.6 кредитного договора, независимо от уплаты процентов за пользование кредитами, заемщик принял на себя обязательство по уплате комиссии по ставке 0,5% годовых, начисляемой на неиспользованную сумму лимита задолженности, за фактическое количество дней неполучения кредита. Пунктом 7.1 кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика произвести погашение кредитов в соответствии с графиком возврата кредитов - с 01.11.2008 по 30.11.2008; с 01.02.2009 по 28.02.2009; с 01.03.2009 по 24.09.2009.

Пунктами 11.2, 11.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств из договора, заемщик независимо от уплаты процентов по кредитной линии, оплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,04%, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки по основному долгу и неустойку в размере 0,08%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Пищевой комбинат "Колпин" по кредитному договору, между Банком ВТБ (ОАО) и ОАО "Котлин" (поручитель) заключен договор поручительства от 08.02.2008 N ДП-600000/2008/00046, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, включая, но не исключительно, обязательства по возврату кредитной линии в полной сумме, по уплате процентов за пользовании кредитной линией по ставке 13,36%; по уплате неустоек 0,04% и 0,08%, уплате комиссии за обязательство в размере 1,0% процент годовых, начисленной на неиспользованную сумму кредитной линии, повышенных процентов за пользование кредитной линией в случае неисполнения заемщиком обязательств по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов по счетам в ОАО "Банк ВТБ".

Также во исполнение обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору, ОАО "Котлин" в рамках договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 08.02.2008 N ДИ-600000/2008/00045 предоставлены в залог нежилые здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Кронштадское шоссе, д. 9, лит. Б, Д, Е, В, А, и право аренды занятого объектами недвижимости участка.

Кроме того, между ОАО "Банк ВТБ" (Банк) и ООО "Пищевой комбинат "Колпин" (заемщик) заключено кредитное соглашение от 25.09.2008 N КС-600000/2008/00558, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 64400000,00 руб. для пополнения оборотных средств. Срок предоставления кредита согласован в пункте 5.1 договора - на 364 дня. За пользование кредитными денежными средствами согласно пункту 6.1 кредитного договора подлежали уплате проценты в размере 16,35% годовых. Пунктом 6.4 кредитного договора, за неподдержание заемщиком ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету и расчетным счетам в иностранной валюте в ОАО "Банк ВТБ" в соответствии условиями пункта 9.1 кредитного договора, процентная ставка по кредитной линии, указанная в пункте 6.1, увеличивается на один процент годовых, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено данное нарушение, и до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение было устранено. Пунктом 6.6 кредитного договора, независимо от уплаты процентов за пользование кредитами, заемщик принял на себя обязательство по уплате комиссии по ставке 1% годовых, начисляемой на неиспользованную сумму лимита задолженности, начиная с даты, следующей за датой вступления кредитного соглашения в силу по дату окончания срока предоставления кредитов. Пунктом 7.1 кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика произвести погашение кредитов единовременно в полном размере 07.08.2009.

Пунктами 11.2, 11.3, 11.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств из договора, он, независимо от уплаты процентов по кредитной линии, оплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,04%, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки по основному долгу, неустойку в размере 0,09%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки; неустойку в размере 1% годовых от средней суммы ссудной задолженности по кредитному соглашению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 11) пункта 9.1 кредитного соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Пищевой комбинат "Колпин" по кредитному договору, между Банком ВТБ (ОАО) и ОАО "Котлин" (поручитель) заключен договор поручительства от 27.04.2009 N ДП-600000/2008/00032, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, включая, но не исключительно, обязательства по возврату кредитной линии в полной сумме, по уплате процентов за пользовании кредитной линией по ставке 16,35%; по уплате неустоек 0,04% и 0,09%, уплате комиссии за обязательство в размере 0,5% процент годовых, начисленной на неиспользованную сумму кредитной линии, неустойки, предусмотренной за неисполнения заемщиком обязательств по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов по счетам в ОАО "Банк ВТБ".

Также во исполнение обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору, ОАО "Котлин" в рамках договора о последующей ипотеке здания и права аренды земельного участка от 29.04.2009 N ДИ-600000/2009/00061 предоставлены в залог нежилые здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Кронштадское шоссе, д. 9, лит. Б, Д, Е, В, А, и право аренды занятого объектами недвижимости участка.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями кредитного договора, ОАО "БАНК ВТБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам с поручителя - ОАО "Котлин" и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 по делу N А56-70429/2009 с ОАО "Котлин" взыскано по договору N 44: 120000000,00 руб. задолженности; 2567381,69 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами; 2160000,00 руб. неустойки на сумму основной задолженности; 42501, 57 руб. неустойки по просроченным процентам по кредитному соглашению; по договору N 558 49399600,00 руб. задолженности; 1839167,41 руб. процентов, начисленных на сумму долга; 118559,04 руб. неустойки по основной задолженности; 30162,35 руб. неустойки по просроченным процентам; 83911,64 руб. неустойки за невыполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов; 11712,64 руб. комиссии за обязательство (в связи с использованием кредита менее установленного лимита); 212,31 руб. неустойки на задолженность по уплате комиссии за обязательство. Задолженность и неустойки рассчитаны по состоянию на 21.09.2009. Также указанным судебным актом обращено взыскание на предоставленное должником в залог недвижимое имущество.

В отношении основного заемщика в рамках дела N А56-73659/2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2009 по делу N А56-73659/2009 в отношении ООО "Пищевой комбинат "Котлин" введена процедура наблюдения. Определением по указанному делу от 07.06.2010 в реестр требований кредиторов ООО "Пищевой комбинат "Котлин" включена задолженность по спорным кредитным договорам по состоянию на дату введения наблюдения в общем размере 177549947,70 руб. основного долга 1000000,00 руб. неустойки (размер неустойки уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 по делу N А56-73659/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Пищевой Комбинат Колпин" завершено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований кредитора к поручителю, возникших после даты окончания периода, за который может быть предъявлено требование к основному должнику. Предъявление требований, вытекающих из кредитного договора, к основному должнику в процедуре наблюдения и включение их в реестр в установленной арбитражным судом сумме, по смыслу положений статей 4, 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исключает возможность предъявления к должнику требований из этого же кредитного договора за периоды после даты введения наблюдения.

По смыслу положений статьи 361 ГК РФ, ответственность поручителя носит акцессорный характер. Согласно статье 363 ГК РФ объем ответственности поручителя определяется, по общему правилу, равным объему ответственности должника. С учетом предусмотренного статьей 365 ГК РФ права регрессного требования поручителя, исполнившего обязательство за должника, следует вывод о том, что законодатель не допускает возложение обязательства основного должника на поручителя, действия поручителя по исполнению обязательства фактически осуществляются за счет должника, что проявляется в последующей компенсации со стороны последнего уплаченных поручителем сумм.

Исполнение обязательства основного должника, сверх включенного в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пищевой Комбинат Колпин" является заведомо невозможным, что согласно статьи 416 ГК РФ фактически является основанием для прекращения в этой части и обязательства поручителя по основаниям пункта 1 статьи 367 ГК РФ.

В силу положений статьи 16 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда имеют обязательную силу как для лиц, участвующих в деле, так и для иных лиц. Определения, вынесенные судом в рамках банкротного дела, не являются исключением из этого правила.

В данном случае, вступившим в законную силу судебным актом по делу о несостоятельности основного заемщика, окончательно установлен размер неисполненного обязательства, в том числе, с учетом вывода о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения на основании положений статьи 333 ГК РФ до суммы 1000000,00 руб. При таких обстоятельствах, размер требований к поручителю не может быть определен более установленного судом обязательства основного должника. В части включения в реестр требований кредиторов требования сверх 177549947,70 руб. основного долга и 1000000,00 руб. неустойки обжалуемое определение следует отменить, во включении требований отказать.

Следует отметить, что в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, кредитор, предъявляя требование, обязан доказать его не только по праву, но и по размеру. Пунктами 3.9 договора поручительства от 27.04.2009 и 3.7 договора поручительства от 08.02.2008 действительно предусмотрена неустойка за нарушение обязательств поручителя. В то же время, кредитором при обращении в суд с требованием, неустойка насчитана как на задолженность, действительно подлежащую уплате ОАО "Котлин", так и на сумму заявленного к должнику требования, которое по изложенным выше основаниям не может быть признано обоснованным. При этом на основании представленных кредитором расчетов определить сумму неустойки, причитающуюся к уплате за нарушение обязательства в той части, в которой требование к поручителю заявлено обоснованно, не представляется возможным. Требование в части неустойки не доказано кредитором по размеру, и также не подлежало включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит частичному изменению, апелляционные жалобы следует удовлетворить.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 по делу N А56-69265/2010 изменить в части суммы требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, изложив пункты 1-й и 3-й резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

"1. Включить требование ОАО Банк ВТБ в размере 178549947,70 руб., из которых 177549947,70 руб. сумма основного долга, 1000000,00 руб. - неустойка в реестр требований кредиторов ОАО "Котлин".

3. Требование в размере 177549947,70 руб. учитывать в реестре требований как обеспеченные залогом имущества должника".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Л.Н. Марченко