Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 08АП-6400/11

город Омск

27 октября 2011 г.

Дело N А46-731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6400/2011) закрытого акционерного общества "АвтоКам" на определение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А46-731/2010 (судья Погосткина Е.А.) по иску открытого акционерного общества "Транссибнефть" (ОГРН 1025500514489) к закрытому акционерному обществу "АвтоКам" (ОГРН 1025501381630, ИНН 5507049348) о взыскании 374 790 руб. 84 коп.,

при участии в деле Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "АвтоКам" - директор Жарков В.А. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Сидоров М.А. по доверенности от 20.07.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от открытого акционерного общества "Транссибнефть" - Горюнова Т.В. по доверенности N 121/11/22 от 18.04.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Транссибнефть" (далее - ОАО "Транссибнефть") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АвтоКам" (далее - ЗАО "АвтоКам") о взыскании 374 790 руб. 84 коп. неустойки за просрочку поставки продукции, предусмотренной пунктом 13.1 договора поставки от 15.04.2009 N 107-904.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу N А46-731/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010, с ЗАО "АвтоКам" в пользу ОАО "Транссибнефть" взысканы 176 576 руб. 22 коп. неустойки за просрочку поставки товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 449 руб 50 коп. В части взыскания 21 638 руб. 40 коп. неустойки иск оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскателю 30.08.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001476274.

Указав на то, что исполнение названного решения является затруднительным, ЗАО "АвтоКам" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу N А46-731/2010 в срок до 03.06.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 по делу N А46-731/2010 в удовлетворении заявления ЗАО "АвтоКам" об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не соглашаясь с названным определением, ЗАО "АвтоКам" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения от 30.03.2010 по делу N А46-731/2010.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "АвтоКам" ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с тяжелым финансовым положением.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Транссибнефть" просит оставить обжалуемое определение без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив на основании статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 по делу N А46-731/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В то же время, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Поэтому должник обязан доказать обоснованность заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка позволит исполнить решение суда (статья 65 АПК РФ).

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления об отсрочке ЗАО "АвтоКам" указывает на тяжелое финансовое положение, на отсутствие достаточных денежных средств для исполнения решения суда, что подтверждается выписками по операциям на счете организации.

Между тем, отсутствие денежных средств, тяжелое финансовое положение должника не может рассматриваться как основание для предоставления отсрочки в исполнении судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, самостоятельно несет риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, очевидно, что к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта о взыскании присужденных денежных средств, не могут быть отнесены трудности в осуществлении хозяйственной деятельности должника.

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, должник должен представить доказательства наличия гарантии исполнения решения суда по истечении периода отсрочки.

Между тем, ЗАО "АвтоКам", в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что отсрочка позволит исполнить решение суда.

Как верно отметил суд первой инстанции, ЗАО "АвтоКам" не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры по погашению задолженности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку представленным ЗАО "АвтоКам" документам и обосновано в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу отказал.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 по делу N А46-731/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков