Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 02АП-5842/11

г. Киров

26 октября 2011 г.

Дело N А29-1242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

ответчика индивидуального предпринимателя Кольчурина Юрия Алексеевича,

представителя ответчика Крошкевича Ф.Э., действующего на основании доверенности от 07.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кольчурина Юрия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011 по делу N А29-1242/2011, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми (ИНН: 1101486389, ОГРН: 1051100405487, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Морозова, 115-а)

к индивидуальному предпринимателю Кольчурину Юрию Алексеевичу (ИНН: 110200101968, ОГРНИП: 30411022750062, Республика Коми, г.Ухта, ул.Портовая, 2/15-3)

о взыскании 290 612 руб. 39 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кольчурину Юрию Алексеевичу (предприниматель, ответчик) о взыскании 290 612 руб. 39 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми с зачислением в доход республиканского бюджета Республики Коми.

Исковые требования основаны на статьях 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлении Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми" и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки грузов с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 23.03.2010 N 86.

Решением от 27.07.2011 исковые требования агентства удовлетворены частично. С предпринимателя Кольчурина Ю.А. в пользу истца взыскано 287554 руб. 87 коп. платы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При вынесении решения суд первой исходил из того, что факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в период действия режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми подтверждается материалами дела. Отказывая истцу в части взыскания платы в сумме 3057 руб. 52 коп., суд принял во внимание постановления мирового судьи Седьюского участка г. Ухты Республики Коми от 07.06.2010 по делу N 5-398 и N 5-377/1, которыми установлено отсутствие превышения полной массы транспортного средства.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. Ответчик полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные постановлениями мирового судьи. Указывает, что данными судебными актами, обязательными для арбитражного суда в силу закона, установлено не только отсутствие превышения полной массы транспортного средства, а также и недоказанность параметров взвешивания осевой нагрузки, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

13.05.2010 на 9 км автодороги Обход г. Сыктывкара инспектором отдельного батальона ДПС 3-ий взвод ГИБДД УВД г.Сыктывкара произведен весовой контроль транспортного средства Freightliner, государственный регистрационный знак Н057AP 11, с прицепом Schmitz SKO 24, государственный регистрационный знак AK4548 11, принадлежащего ответчику и им управляемого.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза предпринимателем Кольчуриным Ю.А. с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно, осуществление перевозки с превышением осевой нагрузки и полной массы транспортных средств.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) N 2 от 13.05.2010 (л.д. 17).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 132 419 руб. 26 коп. (л.д.18).

20.05.2010 на 132 км автодороги Сыктывкар-Ухта инспектором ДПС ГИБДД по Княжпогосткому району произведен весовой контроль транспортного средства Freightliner, государственный регистрационный знак Н057AP 11, с прицепом Schmitz SKO 24, государственный регистрационный знак AK4548 11, принадлежащего ответчику и им управляемого.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза предпринимателем Кольчуриным Ю.А. с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно, осуществление перевозки с превышением осевой нагрузки и полной массы транспортных средств.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) N 2 от 20.05.2010 (л.д. 42).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 141 308 руб. 89 коп. (л.д.43).

Размер вреда за превышение полной массы транспортного средства составил 1307 руб. 45 коп. по каждому акту.

В соответствии с пунктом "г" части 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" истцом произведен перерасчет ущерба за провоз тяжеловесного груза, размер которого составил 290 612 руб. 39 коп.

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании части 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Статьей 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации названного Федерального закона Министерством транспорта Российской Федерации принят Приказ от 27.08.2009 N 149 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам" (зарегистрирован в Минюсте РФ 10.12.2009 N 15477).

Согласно данному Порядку акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов (пункт 19 Порядка).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146. В приложении N 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 утвержден размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

В соответствии с положением о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 N 16, истец является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и уполномочен на предъявление исков о взыскании возмещения вреда, причиненных транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми N 438-р от 30.11.2009 и включает в себя, в том числе, автомобильные дороги Обход г. Сыктывкара, Сыктывкар-Ухта (л.д. 25-27).

В целях реализации положений статьи 30 Закона об автомобильных дорогах агентством принят Приказ от 23.03.2010 N 86 "О введении режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми" (л.д. 66-68).

Согласно данному Приказу в период с 23.04.2010 по 22.05.2010 были введены ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает допустимые значения на автомобильных дорогах с усовершенствованным типом покрытия - 6 тс на ось, на автомобильных дорогах с переходным типом покрытия и грунтовых автомобильных дорогах - 1,5 тс на ось, в том числе, на автомобильных дорогах Обход г. Сыктывкара, Сыктывкар-Ухта.

Кроме того, данным Приказом установлено, что проездом автотранспорта с осевыми нагрузками, превышающими вышеуказанные допустимые значения в период временного ограничения движения по автомобильным дорогам, разрешен только при наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Актами N 2 от 13.05.2010, N 2 от 20.05.2010 установлен факт превышения полной массы и осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством ответчика.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Коми в порядке, установленном Инструкцией от 08.08.1996 N 1146, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановлений мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 07.06.2010 года по делу N 5-398/10 и N 5-377/10, производство по административным делам в отношении Кольчурина Ю.А. по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ "Об административном правонарушении" (предусматривающей ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно) прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. То есть судебными актами установлено отсутствие превышения полной массы транспортного средства.

Приняв во внимание данные судебные акты, суд первой инстанции отказал истцу во взыскании 3057 руб. 52 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами по причине превышения полной массы транспортного средства.

Ответчик полагает, что в ходе контроля полная масса транспортного средства определялась исходя из осевой нагрузки тягача и прицепа, следовательно, судом при рассмотрении дел N 5-398/10 и N 5-377/10 были признаны недоказанными также и параметры освой нагрузки.

Данный довод правомерно был отклонен судом первой инстанции, т.к. вышеуказанные судебные акты не содержат выводов об отсутствии осевой нагрузки либо недоказанности их параметров.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки транспортного средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 287554 руб. 87 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011 по делу N А29-1242/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кольчурина Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Кольчурину Юрию Алексеевичу (ИНН: 110200101968, ОГРНИП: 30411022750062, Республика Коми, г.Ухта, ул.Портовая, 2/15-3) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2376 руб. 00 коп., излишне уплаченной по чеку-ордеру N 5 от 25.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.Е. Пуртова