Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф01-148/12 по делу N А29-1242/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кольчурина Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011, принятое судьей Егоровой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, принятое судьями Гуреевой О.А., Барминым Д.Ю., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-1242/2011 по иску Дорожного агентства Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Кольчурину Юрию Алексеевичу о взыскании 290 612 рублей 39 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кольчурину Юрию Алексеевичу (далее - Предприниматель, ИП Кольчурин Ю.А.) о взыскании 290 612 рублей 39 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми с зачислением в доход республиканского бюджета Республики Коми.

Решением суда от 27.07.2011 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Агентства с зачислением в доход республиканского бюджета Республики Коми взыскано 287 554 рубля 87 копеек платы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Кольчурин Ю.А. не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения искового требования Агентства и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателя, постановлениями мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 07.06.2010 по делам N 5-398/10, 5-377/10 установлено отсутствие превышения полной массы транспортного средства в связи с тем, что весы, с помощью которых производилось взвешивание автомашин и прицепов, были установлены на неровной площадке. Рассматривая дело об административном правонарушении, суды признали данные осевого взвешивания недоказанными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Агентство отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой Предпринимателем части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2010 на девятом километре автодороги Обход города Сыктывкара произведен весовой контроль транспортного средства Freightliner, государственный регистрационный знак Н057AP 11, с прицепом Schmitz SKO 24, государственный регистрационный знак AK4548 11, принадлежащего Предпринимателю и им управляемого. В ходе весового контроля установлен факт перевозки ИП Кольчугиным Ю.А. тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно, осуществление перевозки с превышением осевой нагрузки и полной массы транспортного средства.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 13.05.2010 N 2. За провоз тяжеловесного груза Предпринимателю начислена плата в сумме 132 419 рублей 26 копеек.

20.05.2010 на 132-м километре автодороги Сыктывкар - Ухта произведен весовой контроль транспортного средства Freightliner, государственный регистрационный знак Н057AP 11, с прицепом Schmitz SKO 24, государственный регистрационный знак AK4548 11, принадлежащего ответчику и им управляемого. В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза Предпринимателем с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно осуществление перевозки с превышением осевой нагрузки и полной массы транспортного средства.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 20.05.2010 N 2. За провоз тяжеловесного груза ИП Кольчурину Ю.А. начислена плата в сумме 141 308 рублей 89 копеек.

Размер вреда за превышение полной массы транспортного средства составил 1307 рублей 45 копеек по каждому акту.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, Агентство произвело перерасчет ущерба за провоз тяжеловесного груза, размер которого составил 290 612 рублей 39 копеек.

Невозмещение Предпринимателем ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 1, частью 5 статьи 4, пунктами 7, 12 статьи 12, частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной Минтрансом Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой Российской Федерации от 27.05.1996, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов осуществления Предпринимателем перевозки грузов с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства и частично удовлетворил заявленное Агентством требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в части, обжалуемой Предпринимателем.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированная в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 за N 1146. В приложении N 1 к данной инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 утвержден размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 N 438-р и включает в себя, в том числе, автомобильные дороги Обход города Сыктывкара, Сыктывкар-Ухта.

Приказом Агентства от 23.03.2010 N 86 на период с 23.04.2010 по 22.05.2010 введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межрегионального значения Республики Коми транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает допустимые значения на автомобильных дорогах с усовершенствованным типом покрытия - 6 тс на ось, на автомобильных дорогах с переходным типом покрытия и грунтовых автомобильных дорогах - 1,5 тс на ось, в том числе, на автомобильных дорогах Обход города Сыктывкара, Сыктывкар-Ухта. Проезд автотранспорта с осевыми нагрузками, превышающими вышеуказанные допустимые значения в период временного ограничения движения по автомобильным дорогам, разрешен только при наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что актами от 13.05.2010 N 2, от 20.05.2010 N 2 установлены факты превышения осевой нагрузки при перевозке грузов транспортными средствами ответчика.

Доказательства получения ИП Кольчуриным Ю.А. разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Коми в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Предпринимателя в пользу Агентства 287 554 рубля 87 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами Предпринимателя, осуществлявшими перевозки тяжеловесных грузов при превышении осевой нагрузки.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа, так как обстоятельства, на которые ссылается Предприниматель, в постановлениях мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми не установлены, выводы об отсутствии осевой нагрузки либо недоказанности их параметров отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2400 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Кольчурину Юрию Алексеевичу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А29-1242/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кольчурина Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Кольчурина Юрия Алексеевича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кольчурину Юрию Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 2400 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.12.2011 N 46.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов