26 октября 2011 г. |
Дело N А55-11548/2011 |
г. Самара |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Карпова В.В., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,
с участием:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадный" до перерыва: представитель Небогина Л.Г., доверенность N 3 от 11.01.2011 г., после перерыва: представитель Хоменко К.Ф., доверенность N 5 от 11.01.2011 г.,
от ответчика открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы", г. Отрадный, Самарская область,- представитель Морозова Г.С., доверенность N 24 от 23.05.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20-25 октября 2011 г.. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы", г. Отрадный, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 г. принятое по делу N А55-11548/2011 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадный"(ОГРН 1046302613037), к открытому акционерному обществу комбинат "Полимерстройматериалы" (ОГРН 1026303206600), г. Отрадный, Самарская область, о взыскании 1 836 466 руб. 66 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадный" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу комбинату "Полимерстройматериалы" (далее - "ответчик") о взыскании суммы основного долга в размере 1 836 466,66 руб. с марта по май 2011 года по договору N 12 от 10.12.10г. на водоснабжение и водоотведение.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. по мнению заявителя жалобы, расчет задолженности по услуге водоотведения следует производить исходя из среднего показателя за 6 месяцев.
В судебном заседании 20 октября 2011 г. объявлен перерыв на 25 октября 2011 г. , что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
В судебном заседании после перерыва представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 г., обжалуемое по настоящему делу законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор об объеме предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с марта по май 2011 г..
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекают из существа обязательств.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению.
Факт потребления услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", ответчиком не оспаривается.
Наличие долга по представлению услуг водоснабжения в сумме 759 330 руб. ответчик также не оспаривает.
Вместе с тем, по мнению ответчика, расчет задолженности по услуге водоотведения следует производить исходя из среднего показателя за 6 месяцев.
Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01 марта 2011 г.. у датчика расходы воды, установленного у ответчика истек межповерочный срок.
Согласно пункту 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами учета или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 данных Правил.
На основании пункта 57 Правил N 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Таким образом, определяя задолженность ответчика, суд первой инстанции применил в расчетах значение диаметра трубы, присоединенной к системе водоснабжения, согласно акту N 12 от 10.12.2009 г.. по определению границы эксплуатационной ответственности (л.д.93).
Доказательств опровергающих указанный документ, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права предъявления в рамках настоящего требования платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 67 Правил N 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Обоснованность начисления соответствующей платы и расчет подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующих возражений не заявлял, доказательств обратного не представлял.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции такие доказательства им также не представлялись.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2011 г. принятое по делу N А55-11548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
В.В. Карпов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-11548/2011
Истец: ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадный"
Ответчик: ОАО комбинат "Полимерстройматериалы"