Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 18АП-10396/11

г. Челябинск

26 октября 2011 г.

N 18АП-10396/2011 Дело N А07-4843/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2011 по делу N А07-4843/2004 (судья Хайдаров И.М.).

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату Республики Башкортостан - Якутин И.В. (доверенность от 13.07.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2005 открытое акционерное общество "Салаватгидромаш" (далее - общество "Салаватгидромаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бортников Николай Алексеевич (далее - Бортников Н.А., конкурсный управляющий).

05.08.2011 конкурсный управляющий Бортников Н.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках продажи недвижимого имущества должника (далее - Положение о продаже недвижимого имущества посредством публичного предложения и без объявления цены, Положение), утверждении начальной цены продажи объектов недвижимого имущества.

До принятия определения по существу спора конкурсным управляющим было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство от 24.08.2011 об уточнении заявления: утверждении начальной цены продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: город Салават, Южная промзона: Административно-бытового корпуса четырехэтажного (литера А) (далее - АБК четырехэтажный, литера А), площадью 4 784,2 кв.м. по начальной цене 18 130 000 руб., корпуса вспомогательных производств (литера Д) площадью 32 649,2 кв.м. по начальной цене 72 220 000 руб., объекта незавершенного строительством кузнечно-прессового корпуса N 8 (литера В), площадью 8 185, 5 кв.м. по начальной цене 11 550 000 руб., Административно-бытового корпуса двухэтажного (литера А) (далее - АБК двухэтажный, литера А), площадью 1 913,5 кв.м. по начальной цене 7 330 000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.09.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату Республики Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение суда от 01.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) не предусматривают обязательной повторной оценки, противоречит пункту 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1). Проведение новой оценки имущества общества "Салаватгидромаш" и изменение итоговой рыночной стоимости объектов недвижимости согласно отчету независимого оценщика от 02.03.2011 N 11-190/1-Н обусловило необходимость внесения соответствующих дополнений и изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого и движимого имущества общества "Салаватгидромаш" (далее - Положение о продаже имущества должника посредством открытых торгов), утвержденное собранием кредиторов 31.03.2009, с изменениями от 25.05.2009. Утверждение Положения о продаже имущества должника посредством публичного предложения и без объявления цены, по мнению уполномоченного органа, преждевременно. Уполномоченный орган полагает, что в названное Положение конкурсным управляющим незаконно включено условие о продаже имущества должника без объявления цены, в положении отсутствуют сведения о минимальной цене продажи имущества, которая устанавливается органами управления должника. Данные обстоятельства могут привести к реализации объектов недвижимости за бесценок.

10.10.2011 ФНС России представила в арбитражный суд апелляционной инстанции уточнения к апелляционной жалобе, полагает, что арбитражный суд первой инстанции превысил свои полномочия. Утверждение начальной цены продажи недвижимого имущества должника не отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов.

Уточнения к апелляционной жалобе приняты к рассмотрению арбитражного суда.

Конкурсный управляющий общества "Салаватгидромаш" Бортников Н.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, определение арбитражного суда первой инстанции находит законным и обоснованным, принятым в соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве. Поскольку трое торгов признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от претендентов на приобретение имущества должника, а Положение о продаже имущества от 31.03.2009 с изменениями от 25.05.2009 не содержало порядка дальнейшей реализации имущества должника, необходимо было внести изменения в порядок продажи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий Бортников Н.А., представители конкурсных кредиторов не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 19.10.2011 представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение арбитражного суда от 01.09.2011 просил отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2005 общество "Салаватгидромаш" (основной государственный регистрационный номер 1020201993063, идентификационный номер налогоплательщика 0266012237) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бортников Н.А., член некоммерческого партнерства "Российская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Требование ФНС России установлено арбитражным судом и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Салаватгидромаш" в сумме 111 338 611 руб. недоимки.

На собрании кредиторов должника 31.03.2009 утверждено Положение о продаже имущества должника. Изменения в названное Положение утверждены решением собрания кредиторов общества "Салаватгидромаш" 25.05.2009.

Ссылаясь на разногласия между ним и кредиторами, конкурсный управляющий 05.08.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о продаже недвижимого имущества посредством публичного предложения и без объявления цены, утверждении начальной цены продажи объектов недвижимого имущества на основании отчета от 02.03.2011 N 11-190/1-Н, составленного закрытым акционерным обществом "ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА" (далее - общество "ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА", независимый оценщик) (т.1, л.д. 104).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Бортникова Н.А., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку прежнее Положение от 31.03.2009 не предусматривало дальнейшую реализацию имущества должника путем публичного предложения, изменения в Положение в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве могут вноситься как путем внесения изменений, так и путем представления Положения. В связи с позицией уполномоченного органа, изложенной на собрании кредиторов 10.08.2010, по заданию конкурсного управляющего обществом "ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА" подготовлен отчет от 02.03.2011 N 11-190/1-Н по состоянию на 25.02.2011, в котором отражена общая рыночная стоимость всех объектов недвижимого имущества 109 230 000 руб., расположенных по адресу: город Салават, Южная промзона, в том числе рыночная стоимость АБК четырехэтажного (литера А), площадью 4 784,2 кв.м. в размере 18 130 000 руб., рыночная стоимость корпуса вспомогательных производств (литера Д), площадью 32 649,2 кв.м. в размере 72 220 000 руб., рыночная стоимость незавершенного строительством кузнечно-прессового корпуса N 8 (литера В), площадью 8 185, 5 кв.м. в размере 11 550 000 руб., рыночная стоимость АБК двухэтажного (литера А), площадью 1 913,5 кв.м. в размере 7 330 000 руб.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 139 названного Закона в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой (пункт 6 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), конкурсный управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, конкурсный управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.

Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Поскольку трое торгов имуществом должника ввиду отсутствия заявок признаны несостоявшимися, а предложения конкурсного управляющего о продаже недвижимого имущества посредством публичного предложения и без объявления цены не приняты на собраниях кредиторов 10.08.2010, 25.05.2011 - 31.05.2011, 27.07.2011, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии разногласий между конкурсным управляющим должника, уполномоченным органом и конкурсными кредиторами по дальнейшей продаже недвижимого имущества общества "Салаватгидромаш" и в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве утвердил изменение порядка продажи имущества.

Довод уполномоченного органа о необходимости обязательной повторной оценки, несогласие ФНС России с выводом арбитражного суда по поводу повторной оценки не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что повторная оценка имущества должника проведена, составлен отчет от 02.03.2011 N 11-190/1-Н, податель апелляционной жалобы не выразил несогласия с начальными ценами продажи имущества путем публичного предложения.

В силу пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Результаты оценки имущества должника, произведенной независимым оценщиком, не были оспорены в судебном порядке на основании статьи 60 Закона о банкротстве на предмет их достоверности с привлечением независимого оценщика, производившего оценку, с целью соблюдения прав и законных интересов последнего.

Доказательств, подтверждающих признание названного отчета недействительным, подателем апелляционной жалобы не представлено. В Положении установлены начальные и минимальные цены при продаже имущества путем публичного предложения.

Изложенные в пунктах 3, 5 названного Положения условия продажи имущества без объявления цены, в том случае, если имущество не будет продано путем публичного предложения, не противоречат Закону о банкротстве и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в том числе уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника при обращении с ходатайством о продаже предприятия.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что минимальные цены продажи имущества должника подлежали определению органами управления должника, основано на неправильном толковании положений Закона о банкротства. Продажа имущества должника в ходе конкурсного производства производится независимо от наличия решения о том органа управления должника, поэтому орган управления должника не вправе устанавливать минимальную цену продажи имущества должника.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Таким образом, конкурсный управляющий не обязан согласовывать с органами управления должника минимальную цену продажи имущества должника.

Основываясь на пункте 5 статьи 110 Закона о банкротстве, уполномоченный орган привел довод о том, что начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов и суд не вправе утверждать цену продажи имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом на основании статей 60, 139 Закона о банкротстве и утверждая Положение о продаже, а также начальные цены имущества как условия продажи имущества путем публичного предложения, тем самым не нарушил требования Закона.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2011 по делу N А07-4843/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Л.В.Забутырина