Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 09АП-26104/11

г. Москва

Дело N А40-31809/11-105-282

26 октября 2011 г.

N 09АП-26104/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "ЖАСО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2011

по делу N А40-31809/11-105-282, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Открытого акционерного общества "ЖАСО"

(ОГРН 1027739006624, 105066, Москва, ул. Доброслободская, 19)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, ул. Люсиновская, 27, 3)

о взыскании 17.752 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Волонский В.А., представитель по доверенности N 14/27012011 от 27.01.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "ЖАСО" с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 17.752 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2011 года по делу А40-31809/11-105-282 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку исковое заявление подано истцом до вступления истца в Многостороннее третейское соглашение, права и обязанности, вытекающие из которого, возникают у присоединившейся стороны после 4 апреля 2011 года.

В судебном заседании арбитражного апелляционного представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения об оставлении искового заявления ОАО "ЖАСО" без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что истцом после предъявления иска подписано заявление о присоединении к Многостороннему третейскому соглашению о передаче споров на рассмотрение Третейского суда при Российском Союзе Автостраховщиков, согласно которому споры между РСА и страховщиками по компенсационным выплатам, осуществляемым РСА страховщикам, переданы на разрешение Третейского суда при РСА. Ответчик также присоединился к данному соглашению.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что после его принятия к производству установит, что стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В материалы дела представлено Многостороннее третейское соглашение о передаче споров на рассмотрение Третейского суда при Российском Союзе Автостраховщиков, согласно которому следует, что все уже возникшие или могущие возникнуть в будущем споры между сторонами (за исключением споров, принятых к производству иным судом до дня присоединения одной из сторон спора к настоящему Третейскому соглашению в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Соглашения) подлежат разрешению в Третейском суде при Российском Союзе Автостраховщиков.

Как видно из материалов дела, заявление ОАО "ЖАСО" о присоединении к Многостороннему третейскому соглашению о передаче споров на рассмотрение Третейского суда при Российском Союзе Автостраховщиков от 30.03.2011 г.. получено РСА 06 апреля 2011 года, что подтверждается штампом РСА на заявлении ОАО "ЖАСО".

В силу пункта 3.3 указанного Соглашения все права и обязанности, вытекающие из Соглашения, возникают у ОАО "ЖАСО" по истечении пяти дней с момента получения РСА заявления о присоединении от ОАО "ЖАСО", то есть с 11 апреля 2011 года.

Исковое заявление ОАО "ЖАСО" поступило в Арбитражный суд города Москвы 30.03.2011 (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года исковое заявление ОАО "ЖАСО" оставлено без движения (л.д. 70), определением от 25 апреля 2011 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы.

В силу части 3 статьи 129 АПК РФ исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд, в данном случае 30.03.2011.

Таким образом, иск ОАО "ЖАСО" от 30.03.2011 принят к производству судом до 11 апреля 2011 года - дня присоединения ОАО "ЖАСО" к указанному Третейскому соглашению в соответствии с пунктом 3.3 Соглашения.

Однако, оснований полагать, что стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 статьи 148 АПК РФ), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Многостороннее третейское соглашение о передаче споров на рассмотрение Третейского суда при Российском Союзе Автостраховщиков не может быть исполнено, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, регламентирующие деятельность Третейского суда при Российском Союзе Автостраховщиков, в том числе Положение о Третейском суде при РСА (пункт 2.4 Соглашения), которые являются неотъемлемой частью такого Третейского соглашения.

В указанной связи, основания для оставления искового заявления ОАО "ЖАСО" без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 148 АК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения от 30.07.2011 были неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда от 30.07.2011 подлежит отмене, а вопрос (исковое заявление ОАО "ЖАСО") - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2011 г.. по делу N А40-31809/11-105-282 отменить.

Вопрос отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.А.Сазонова

Судьи

О.Н. Семикина Л.А.Яремчук