Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 03АП-3996/11

"21" октября 2011 г.

Дело N А33-9571/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (ЗАО ИКФ "Энергопроминвест"): Опфера А.В., представителя по доверенности от 10.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2011 года по делу N А33-9571/2011, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество Инженерно-консультационная фирма "Энергопроминвест" (далее - ЗАО ИКФ "Энергопроминвест", общество, заявитель, ИНН 2463019690, ОГРН 1022402652733) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР России в ЦСР, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2011 N 19-11-068/пн по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года признано незаконным и отменено постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 03.06.2011 N 19-11- 068/пн в связи с малозначительностью; обществу объявлено устное замечание.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 29.07.2011 не согласен, поскольку обстоятельства, указанные судом в качестве обоснования малозначительности правонарушения (общество имеет два акционера, которые являются работниками общества, предписание исполнено 06.05.2011, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении; отсутствие негативных последствий), не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 29.07.2011 считает законным и обоснованным.

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО ИКФ "Энергопроминвест" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402652733.

ЗАО ИКФ "Энергопроминвест" представило в РО ФСФР России в ЦСР отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 15.02.2011 (вх. N 19-11-1283 от 05.04.2011) без приложения копии правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

РО ФСФР России в ЦСР вынесло в отношении ЗАО ИКФ "Энергопроминвест" предписание о предоставлении документов от 12.04.2011 N 19-11-ВГ-07/1166, в соответствии с которым обществу предписано в течение 10 дней с даты получения предписания представить в РО ФСФР России в ЦСР заверенную в надлежащем порядке копию действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Предписание получено обществом 15.04.2011, срок исполнения предписания истек 25.04.2011.

По результатам проверки исполнения предписания сотрудниками РО ФСФР России в ЦСР установлено, что предписание о предоставлении документов от 12.04.2011 N 19-11-ВГ-07/1166 обществом в установленный срок не исполнено.

Усмотрев в действиях ЗАО ИКФ "Энергопроминвест" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП, начальник информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЦСР Августинович П.А. составил протокол об административном правонарушении от 20.05.2011 N 19-11-083/пр-ап.

Постановлением о назначении административного наказания от 03.06.2011 по делу N 19-11-068/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Согласно оспариваемому постановлению от 03.06.2011 по делу N 19-11-068/пн общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП за невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа о предоставлении документов от 12.04.2011 N 19-11-ВГ-07/1166.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в том числе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ( далее Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ )предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" закрытые акционерные общества, осуществляющие раскрытие правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг путем направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг, направляют в качестве приложения к отчетности, указанной в абзаце первом настоящего пункта, заверенную в надлежащем порядке копию действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, общество представило в административный орган отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 15.02.2011 (вх. N 19-11-1283 от 05.04.2011) без приложения копии правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Административным органом вынесено предписание о предоставлении документов от 12.04.2011 N 19-11-ВГ-07/1166, в соответствии с которым обществу предписано в течение 10 дней с даты получения предписания представить в административный орган заверенную в надлежащем порядке копию действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Предписание получено обществом 15.04.2011, срок исполнения предписания истек 25.04.2011.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что указанное предписание в установленный срок не исполнено. Копия действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг представлена в административный орган 06.05.2011.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению предписания 12.04.2011 N 19-11-ВГ-07/1166 в установленный срок, в связи с чем, вина общества является установленной.

Таким образом, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается наличие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП.

Вместе с тем, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Изложенное означает, что нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение данных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Учитывая, что общество, осуществляющее самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, представило в административный орган отчет акционерного общества по состоянию на 15.02.2011 (вх. N 19-11-1283 от 05.04.2011) без приложения копии правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, в связи с чем ответчиком выдано предписание 12.04.2011 N 19-11-ВГ-07/1166 со сроком исполнения до 25.04.2011; указанное предписание исполнено обществом 06.05.2011, то есть исполнено обществом на дату составления протокола об административном правонарушении от 20.05.2011 и на дату вынесения оспариваемого постановления от 03.06.2011, что свидетельствует о принятии обществом мер по исполнению требований закона и предписания административного органа, об отсутствии со стороны общества пренебрежительного отношения к установленным требованиям и предписаниям, то указанные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что 2 акционера общества являются также работниками общества. Доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2011 года по делу N А33-9571/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова