Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 14АП-7436/11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июня 2011 года по делу N А44-2489/2011 (судья Самарин А.Д.),

установил

закрытое акционерное общество "Атлант-М Лизинг" (далее - ЗАО "Атлант-М Лизинг") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июня 2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" об обеспечении иска в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (ОГРН 1027700182366) к обществу с ограниченной ответственностью "Стоик" (ОГРН 1037843101933, ) об обращении взыскания на заложенное по договору от 07.02.2077 имущество - автомобиль 5763FC-МАЗ-630305-240, VIN Х955763FC6РС00030, установив начальную продажную цену в размере 970 000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица - закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг".

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ЗАО "Атлант-М Лизинг" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указало, что процессуальный срок подачи жалобы пропущен в связи с большой загруженностью юристов общества.

Кроме того, ЗАО "Атлант-М Лизинг" неверно исчисляет срок подачи жалобы, указывая, что течение срока апелляционного обжалования начинается с 17.06.2011 и последним днем подачи жалобы является 18.07.2011.

Исследовав доводы, указанные ЗАО "Атлант-М Лизинг" в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Определение Арбитражного суда Новгородской области вынесено 07 июня 2011 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 07 июля 2011 года. Согласно регистрационному штампу апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 07.10.2011, то есть с пропуском срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Частью 6 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд направляет копии определения об обеспечении иска лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение суда изготовлено в полном объеме 07.06.2011 и направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, 08.06.2011, то есть в пределах установленного законом срока.

Из положений АПК РФ следует, что сроки на отправку копий судебного акта сторонам и доставки почтовой корреспонденции включаются в срок на подачу апелляционной жалобы и что данный процессуальный срок должен исчисляться с учетом этих временных промежутков.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления N 36, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Материалами дела подтверждается соблюдение судом первой инстанции установленного срока для направления копии определения лицам, участвующим в деле, с учетом частей 3 и 4 статьи 113 АПК РФ и статьи 114 АПК РФ.

Кроме того, как указывает сам податель жалобы, обжалуемое определение, было получено им 16.06.2011.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле. В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд считает, что у третьего лица имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу им не приведены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО "Атлант-М Лизинг" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июня 2011 года по делу N А44-2489/2011 (регистрационный номер 14АП-7436/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 11.01.2011 N 15/юо на 1 л. в 1 экз.

3. Копии описи вложения от 21.09.2011 с почтовыми квитанциями от 21.09.2011 N 17724, 17727 на 2 л. в 1 экз.

4. Опись вложения в ценное письмо от 23.09.2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 20.09.5044 на 4 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 07 июня 2011 года по делу N А44-2489/2011 на 2 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов