Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 16АП-1058/11

г. Ессентуки

21 октября 2011 г.

Дело N А22-1734/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Октябрь", Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты, Мэрии г. Элисты на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.08.2011 по делу N А22-1734/2010 (судья Конторова Д.Г.)

по заявлению Манжикова Станислава Геннадьевича

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты, Мэрии г. Элисты, муниципальному унитарному предприятию "Октябрь"

о признании незаконным бездействия, возложении определенной обязанности, недействительными постановления и договора о передаче нежилого помещения в хозяйственное ведение,

по встречному заявлению муниципального унитарного предприятия "Октябрь"

к Манжикову Станиславу Геннадьевичу, Мэрии г. Элисты и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Элисты

о признании недействительным договора аренды нежилого помещения с возложением обязанности освободить занимаемое нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: Манжикова С.Г., Рубеко Г.Л. по доверенности от 27.07.2011,

от ответчиков:

от Комитета: Манжеева Э.Н. по доверенности от 26.09.2011 N 17,

от Мэрии: Манжеева Э.Н. по доверенности от 21.02.2011 N НА-784/01-22,

от МУП "Октябрь": Глебова С.М. по доверенности от 26.09.2011 N 3,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Манжиков Станислав Геннадьевич (далее - истец, Манжиков С.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия (далее - Комитет), Мэрии г. Элисты (далее - Мэрия) и муниципальному унитарному предприятию "Октябрь" (далее - предприятие, МУП "Октябрь") о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его заявления о приватизации арендуемого нежилого помещения площадью 69,96 кв.м, расположенного в здании Центра культуры, досуга и искусства (ЦКДИ) "Октябрь" по адресу: г. Элиста, ул. Хрущева, 19, и возложении обязанности обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого помещения, направить в Элистинское городское Собрание проект решения об условиях приватизации нежилого помещения и проект договора купли-продажи.

В дополнении заявитель просил признать договор о передаче спорного нежилого помещения в хозяйственное ведение, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты и МУП "Октябрь", ничтожной сделкой и незаконным постановление Мэрии г. Элисты от 12.11.2010 N 1557 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Октябрь.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что по договору аренды от 01.06.2005, заключенным с Отделом муниципального имущества Мэрии г. Элисты (правопреемник Комитет) на срок до 30.04.2006 и действующим на неопределенный срок, владеет более двух лет нежилым помещением площадью 69,96 кв.м, расположенным по адресу: г. Элиста, ул. Хрущева,19, в котором организовал фотосалон.

02 и 22 июня 2010 года с целью реализации преимущественного права как субъект малого и среднего предпринимательства обратился в Мэрию г. Элисты с заявлением о приобретении арендуемого нежилого помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее - Закон N159-ФЗ), но ответа не получил.

МУП "Октябрь" обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным договора аренды спорного нежилого помещения от 01.06.2005 N 05073, заключенного между Отделом муниципального имущества Мэрии г. Элисты и

предпринимателем Манжиковым С.Г., с возложением обязанности освободить занимаемое нежилое помещение.

В обоснование встречных требований предприятие указало, что нежилое помещение, арендуемое предпринимателем Манжиковым С.Г., находится в здании кинотеатра (ЦКДИ "Октябрь"), которое с середины 90-х годов закреплено за муниципальным унитарным предприятием "Центр культуры, досуга и искусства "Октябрь" (МУП ЦКДИ "Октябрь" - правопреемник МУП "Октябрь") на праве хозяйственного ведения и в 2006 году это право зарегистрировано, поэтому оспариваемый

договор аренды является ничтожной сделкой и не порождает право предпринимателя на преимущественный его выкуп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.08.2011 требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление Мэрии г. Элисты от 12.11.2010 N 1557 в части закрепления за МУП "Октябрь" в хозяйственное ведение нежилого помещения площадью 69,96 кв.м (номера на поэтажном плане 1,2,3,4, подвал), расположенного в здании Центра культуры, досуга и

искусства "Октябрь" по адресу: г. Элиста, ул. Хрущева, N 19. Суд признал недействительными заключенные Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия договоры от 01.01.2006 N 84, дополнительное соглашение от 25.09.2007, от 17.04.2009 N 9, от 27.04.2010 N 20 в части, касающейся передачи в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Октябрь" нежилого помещения площадью 69,96 кв.м (номера на поэтажном плане 1,2,3,4, подвал), расположенного в здании Центра культуры, досуга и искусства "Октябрь" по адресу: г. Элиста, ул. Хрущева, N19.

Суд обязал Комитет в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ в месячный срок заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения площадью 69,96 кв.м (номера на поэтажном плане 1,2,3,4, подвал), расположенного в здании Центра культуры, досуга и искусства "Октябрь" по адресу: г. Элиста, ул. Хрущева, N 19. В двухнедельный срок после получения отчета об оценке направить в Элистинское городское Собрание проект решения об условиях приватизации нежилого помещения площадью 69,96 кв.м (номера на поэтажном плане 1,2,3,4, подвал), расположенного в здании Центра культуры, досуга и искусства "Октябрь" по адресу: г. Элиста, ул. Хрущева, N 19. В десятидневный срок с даты принятия Элистинским городским Собранием решения об условиях приватизации направить предпринимателю Манжикову С.Г. проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 69,96 кв.м (номера на поэтажном плане 1,2,3,4, подвал), расположенного в здании по адресу: г. Элиста, ул. Хрущева, N19.

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателя

Манжикова С.Г. отказано.

В удовлетворении встречного иска МУП "Октябрь" отказано.

Взыскано с МУП "Октябрь" госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 4 000 руб.; с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия в пользу предпринимателя Манжикова С.Г. судебные расходы в сумме 5 400 руб.; с Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия в пользу предпринимателя Манжикова С.Г. судебные расходы в сумме 5 400 руб.

Удовлетворяя частично требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что Комитет и Мэрия г. Элисты злоупотребили правом, совершая действия по исключению из сферы действия Закона N 159-ФЗ арендуемого спорного нежилого помещения: Комитет - по передаче помещения в хозяйственное ведение третьему лицу, Мэрия г. Элисты - по вынесению оспариваемого постановления, направленные на воспрепятствование реализации предпринимателем Манжиковым С.Г. права, как субъекта малого предпринимательства, на приобретение в собственность спорного нежилого помещения. При этом доказательств, опровергающих наличие злоупотребления правом в своих действиях, ответчиками не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Октябрь", Комитет и Мэрия г. Элисты обратились с жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Манжикова С.Г., признать договор аренды N А05073 от 01.06.2005, заключенный между Комитетом и предпринимателем на нежилые помещения, расположенные пор адресу: г. Элиста, ул. Хрущева, 19, недействительным с момента его совершения.

В обоснование своей жалобы предприятие указало, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального права. Спорные нежилые помещения закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения. Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться этим имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия предприятия. Таким образом, договор аренды N А05073 от 01.06.2005 не соответствует требованиям действующего законодательства.

Комитет в своей жалобе указал, что суд не дал оценку тому, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации преимущественного права у последнего имелась задолженность по арендной плате, а также что предприниматель в течение всего периода аренды помещений не вносил арендную плату.

Мэрия г. Элисты в обоснование своей жалобы указала, что суд не учел, что в соответствии со ст.ст. 168 , 295 ГК РФ собственник не вправе распоряжаться имуществом унитарного предприятия, препятствующему исполнению уставных целей, договор, нарушающий указанную норму, является ничтожным.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Комитета и Мэрии доводы апелляционных жалоб поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобы - удовлетворить.

Предприниматель Манжиков С.Г. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобы без - удовлетворения.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон считает, что решение суда первой инстанции от 05.08.2011 подлежит отмене в части удовлетворения требований предпринимателя Манжикова С.Г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды от 01.06.2005 г.. N 05073 предприниматель Манжиков С.Г. получил в аренду от Отдела муниципального имущества Мэрии г. Элисты с участием балансодержателя МУП "Центр культуры, досуга и искусства (ЦКДИ) "Октябрь" спорное

нежилое помещение площадью 70,71 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Элиста, 7

микрорайон, для организации профессионального фотосалона со сроком действия до 30.04.2006 и годовой арендной платой в сумме 44 513 руб. 60 коп. Дополнительным соглашением к договору от 01.05.2006 срок его действия продлен до 30.04.2007 г.. (т.1 л.д.12-17, 30-35, т.3, л.д.51-53).

Преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор, соответствующий условиям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных

статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" от 24.07.2007 N 209-ФЗ (далее - Закон N 209-ФЗ) и при соблюдении условий, определенных в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

В статье 3 Закона N 159-ФЗ определены условия, при которых субъекты малого и среднего предпринимательства могут реализовать свое преимущественное право на приобретение при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 того же закона, - на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с данным Законом, субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона N 209-ФЗ требованиям, с 1 января 2009 г. вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества/часть 2 статьи 9 указанного Закона/.

ИП Манжиков С.Г. воспользовался данным правом, обратившись в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о соответствии Манжикова С.Г. указанным условиям Закона N 209-ФЗ, не основан на материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения Манжикова С.Г. с заявлением в суд за ним числилась задолженность по арендной плате в сумме 138 485 руб.48 коп.

В деле имеются сведения о погашении данной задолженности уже после обращения Манжикова С.Г.с иском в суд. А часть задолженности за период с января по август 2011 г/21910,5 руб./ и частично/206.7 руб./ за декабрь 2010 не погашен на день вынесения судом первой инстанции решения.

Таким образом, на момент обращения Манжикова С.Г. с заявлением в Комитету по управлению муниципальным имуществом, он не соответствовал условиям, предусмотренн6ым в статье 3 Закона N 209-ФЗ, и у комитета отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления Манжикова С.Г., в связи с чем решение суда первой инстанции об обязании Комитета совершить действия по подготовке приватизации данного помещения и заключить с Манжиковым С.Г. договор купли-продажи является неправильным.

Кроме того, из дела усматривается, что данное помещение входит в единый комплекс помещений МУП центр культуры и досуга "Октябрь". И в соответствии с договорами от 30 июля 1996 г. N 29,от 05.01.1999 г.N 34,здание кинотеатра "Октябрь", в т.ч. спорное подвальное помещение, было передано в хозяйственное ведение МУП "Октябрь". Из дела не усматривается, что при этом были сделаны какие-либо изъятия в отношении помещения, переданного в аренду Манжикову С.Г

По договору от 01.01.2006 N 84 и дополнительному соглашению к нему от 25.09.2007 Комитетом передано МУП ЦКДИ "Октябрь" в хозяйственное ведение имущество на общую сумму 9 574 611 руб., в том числе здание кинотеатра (ЦКДИ) "Октябрь" (т.2 л.д.24-30).

Из технического паспорта здания ЦКДИ "Октябрь", составленного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 01.06.2006, видно, что спорное нежилое помещение площадью 69,96 кв.м числится под литером N 1, подвал (номера на поэтажном плане 1-4) (т.1 л.д.87-101).

По сообщению регистрирующего органа право хозяйственного ведения за МУП ЦКДИ "Октябрь" на здание площадью 2316,09 кв.м, расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Хрущева, 19, было зарегистрировано 26.07.2006 г.., за МУП "Октябрь" - 19.10.2007 (т.2

л.д.6-7).

Постановлением Мэрии г. Элисты от 12.11.2010 N 1557 за МУП "Октябрь" закреплено и передано в хозяйственное ведение здание ЦКДИ "Октябрь" общей площадью 2316,09 кв.м, балансовой стоимостью 8 758 857 руб., остаточной стоимостью 6 376 323 руб., расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Хрущева, 19 (т.1 л.д.114-115).

16.11.2010 зарегистрировано право муниципальной собственности г. Элиста на здание ЦКДИ "Октябрь" (т.2 л.д.6-7).

24.11.2010 МУП "Октябрь" выдано свидетельство о праве хозяйственного ведения на здание Центра культуры, досуга и искусства "Октябрь" площадью 2316,09 кв.м с указанием этажей -3, в том числе подземный этаж (т.1 л.д.53).

В порядке, установленным данным Законом, имущество, находящееся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, не может быть приватизировано путем реализации субъекту малого и среднего предпринимательства.

Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявления Манжикова С.Г.

19.01.2011 г.. Мэрией г. Элисты предпринимателю Манжикову С.Г. дан ответ об отказе в предоставлении в собственность арендуемого нежилого помещения со ссылкой на имеющуюся задолженность по арендной плате в сумме 138 485 руб. 48 коп. и нахождение испрошенного нежилого помещения в хозяйственном ведении МУП "Октябрь", которое вправе осуществить его отчуждение в соответствии с Законом N 159-ФЗ. Данный отказ является правомерным.

Апелляционный суд также считает, что судом первой инстанции без достаточных оснований удовлетворено заявление С.Г. Манжикова о признании недействительными постановлений мэрии г. Элисты от 12.11.2010 N 1557 в части закрепления за МУП "Октябрь" нежилого помещения площадью 69,96 кв.м., находящегося в здании Центра культуры и досуга и искусства "Октябрь", а также договора о передаче указанного имущества в хозяйственное ведение МУП "Октярь" от 01.01.2006 N 84, дополнительного соглашений от 25.09.2007Юот 17.04.2009,27.04.2010,в части касающихся передачи в хозяйственное ведение МУП "Октябрь" указанного помещения. Указанным постановлением мэрии г. Элисты, договором и доп. соглашениями к нему интересы заявителя как арендатора, не нарушаются, они соответствуют законодательству. Указанные акты приняты мэрией г. Элисты и Комитетом по управлению муниципальным имуществом в пределах своих прав по распоряжению муниципальным имуществом.

Ранее, еще до заключения договора аренды с Манжиковым С.Г. указанное помещение в составе здания Центра культуры, искусства и досуга "Октябрь" было передано в хозяйственное ведение МУП "Октябрь", последующими актами Мэрия и Комитет по управлению муниципальным имуществом подтвердил нахождение помещений в хозяйственном ведении МУП "Октябрь".

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в части обжалования решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска МУП "Октябрь" о признании недействительным договора аренды указанного помещения от 01.06.2005 N 05073, заключенного между предпринимателем Манжиковым С.Г. и Отделом муниципального имущества Мэрии г. Элисты с возложением обязанности освободить нежилое м помещение, так как он соответствовал действующему на момент заключения законодательству.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между заявителем по делу и Комитетом имеются отношения по договору аренды нежилого помещения, расположенного в здании ЦКДИ "Октябрь" по адресу: г. Элиста, ул. Хрущева, 19, который на день рассмотрения спора в суде считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку был заключен на срок менее года и после истечения срока его действия ни одна из сторон не заявила о его расторжении (часть 2 статьи 621 ГК РФ), о наличии между названными сторонами договорных отношений по аренде спорного нежилого помещения свидетельствуют также приобщенные к материалам дела судебные акты по делу N А22-1624/2007, которыми с Комитета в пользу заявителя по делу взыскана стоимость произведенного капитального ремонта (т.2 л.д.8-13).

Ответчиками по делу не представлено доказательств о превышении площади арендованного имущества установленным предельным нормам, а также включении спорного нежилого помещения в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.08.2011 по делу N А22-1734/2010 в части удовлетворения иска индивидуального предпринимателя Манжикова С.Г. и распределении судебных расходов отменить, в иске индивидуальному предпринимателю Манжикову С.Г. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манжикова Станислава Геннадьевича 6 000 руб. госпошлины по апелляционным жалобам в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова Ю.Б. Луговая