Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 07АП-3088/10

г. Томск

31 марта 2010 г.

Дело N А03-13235/2009

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бондарева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2010 года по делу N А03-13235/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русбизнесконсалтинг"

к индивидуальному предпринимателю Бондареву С.В.

о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Бондарев Сергей Владимирович с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05февраля 2010 года.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 года.

Копия обжалуемого решения направлена судом первой инстанции в адрес индивидуального предпринимателя Бондарев Сергей Владимирович в установленный законом срок - 12 февраля 2010 года, что следует из приложенного почтового уведомления (л.д.60).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 09 марта 2010 года (с учетом нерабочих дней).

Вместе с тем, как видно из штампа на конверте, в котором апелляционной жалобе была подана, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 12 марта 2010 года.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой , пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В поданном ходатайстве индивидуального предпринимателя Бондарева Сергея Владимировича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы какие-либо уважительные причины его пропуска не указаны.

Ссылка подателя на то, что решение было получено им 17 февраля 2010 года, судом в качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы не принимается.

Закон не связывает течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока без установления уважительности причин пропуска .

В данном случае причин уважительности пропуска процессуального срока , не усматривается , следовательно, он восстановлению не подлежит.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться повторно в суд апелляционной инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2010 года возвратить индивидуальному предпринимателю Бондареву Сергею Владимировичу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бондареву Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.03.2010 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова