Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 17АП-9966/11

г. Пермь

28 октября 2011 г.

Дело N А60-26266/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "Рейл Газ Сервис") (ОГРН 1106672013216, ИНН 6672320309): Прокопьева О.В., представитель по доверенности от 21.10.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Рейл Газ Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2011 года

по делу N А60-26266/11,

принятое судьей С.А. Хомяковой

по заявлению закрытого акционерного общества "Рейл Газ Сервис"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Рейл Газ Сервис" (далее по тексту ЗАО "Рейл Газ Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту РО ФСФР в УрФО, административный орган) от 15.07.2011 N 62-11-32/ПН о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 30.08.2011 (резолютивная часть решения оглашена 29.08.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, указывая в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда о наличии в действиях Общества вины фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллятора, вменяемое правонарушение возможно признать малозначительным по характеру, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявители настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, полагает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру не усматривает.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в УрФО в связи с незавершением ЗАО "РЕЙЛ ГАЗ СЕРВИС" процедуры эмиссии ценных бумаг (акций) в адрес Общества направлено предписание от 18.03.2011 с требованием о предоставлении в течение 30 календарных дней с даты получения предписания документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании Общества, оформленных в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России (л.д. 154).

В связи с неисполнением предписания в установленный срок (до 16.05.2011) административным органом в отношении Общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 07.07.2011 N 62-11-428/пр-ап (л.д. 146).

По результатам материалов административного производства дела, постановлением РО ФСФР в УрФО от 15.07.2011 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. (л.д. 14).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом по настоящему делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен в ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), согласно которому процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 39-ФЗ государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, к которому прилагаются решение о выпуске ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.

Не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг или уведомление об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг (ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 39-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" (действующего на момент выдачи предписания) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является Федеральная служба по финансовым рынкам.

В силу требований п. 5.3.7 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания.

Статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусмотрено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей (ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ).

В ходе осуществления контрольных мероприятий административным органом установлено и не оспаривается заявителем, что в нарушение требований законодательства Обществом не представлены в установленные законодательством сроки документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании Общества, предписание административного органа о представлении в установленный срок оформленных в соответствии с требованиями законодательства документов не исполнено, что свидетельствует о наличии события правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение предписания, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к выполнению предусмотренной действующим законодательством обязанности.

Суд первой инстанции признал несостоятельным довод заявителя о невозможности исполнения предписания в установленный срок по причине отсутствия учредительных документов.

Судебная коллегия с данной оценкой согласна и отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об утрате учредительных документов. В случае, если данные документы были действительно недоступны, Обществом не предпринимались меры по получению копий документов, имеющихся в других органах (например, у регистрирующего органа). Общество также было вправе обратиться в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, что не было им сделано.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих правонарушение, а также свидетельствующих о невозможности исполнения предписания Обществом не представлено.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ материалами дела подтверждено.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При определении меры наказания административным органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства (самостоятельное устранение нарушения), в связи с чем правомерно Обществу избрана минимальная мера наказания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Действительно, ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Между тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям законодательства.

Представление акционерным обществом контролирующему органу истребуемой информации и документов необходимо для осуществления государственного контроля на рынке ценных бумаг.

Вредные последствия правонарушения заключаются в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем правонарушения, основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Обстоятельства, указывающие на тяжелое финансовое положение Общества, не являются основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Соответствующие доводы апеллятора отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2011 года по делу N А60-26266/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рейл Газ Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса С.П.Осипова