Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-25781/11

г. Москва

Дело N А40-26411/159-222

27.10.2011 г.

N 09АП-25781/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10. 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011 по делу N А40-26411/159-222,

принятое судьёй Константиновской Н.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Аргументы и факты" (ОГРН 1027700459379, 101000, Москва г, Мясницкая ул, 42) к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа плюс" (ОГРН 1077764000456, 117485, Москва г, Миклухо-Маклая ул, 37), к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис" (ОГРН 1077763829550, 117418, Москва г, Цюрупы ул, 12, 2) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Аргументы и факты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа плюс" и к ООО "Креатив медиа сервис" на основании соглашения о переводе долга от 28.05.10 г.

о взыскании 3 049 931 руб. 69 коп.- долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг N 124/08 (договор).

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011 по делу N А40-26411/159-222 иск удовлетворен- с ООО "Креатив медиа сервис" на основании соглашения о переводе долга от 28.05.10 г. взыскан долг, проценты и судебные расходы, в иске к ООО "Медиа плюс" отказано.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что между истцом и ООО "Медиа плюс" был заключен договор на оказание услуг, по которому истцом оказаны ответчику услуги, не оплаченные ответчиком в сроки, установленные в договоре.

Факт оказания услуг подтверждается актами приемки, подписанными сторонами.

Ответчиком- ООО "Медиа плюс" доказательств оплаты услуг в установленный срок не представлено.

Сторонами было заключено соглашение о переводе долга от 28.05.10 г. (л.д.17), по которому ответчик- ООО "Креатив медиа сервис" приняло на себя обязательство оплатить долг ООО "Медиа плюс" в сумме 3 322 500 руб. 00 коп.

Поэтому иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Креатив медиа сервис" по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, в иске к ООО "Медиа плюс" отказано.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик- ООО "Креатив медиа сервис" (ответчик) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчик не принимал на себя обязательств по оплате долга по договору N 124/08 от 15.02.08 г., а обязался оплатить долг по договору N 124/08 от 15.02.09г., поэтому оснований для взыскания с него долга и процентов по договору N 124/08 от 15.02.08 г. не имеется.

Истец отзыв не представил, в судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011 по делу N А40-26411/159-222 не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Медиа плюс" был заключен договор на оказание услуг (договор).

Услуги истцом фактически оказаны, что подтверждается актами приемки услуг, подписанными сторонами.

Доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Сторонами было заключено соглашение о переводе долга от 28.05.10 г. (л.д.17), по которому ответчик- ООО "Креатив медиа сервис" приняло на себя обязательство оплатить долг ООО "Медиа плюс" в сумме 3 322 500 руб. 00 коп.

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Креатив медиа сервис" по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, в иске к ООО "Медиа плюс" отказано.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание рекламных услуг, которые истцом фактически оказаны.

Доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Истцом документально подтвержден факт оказания услуг и их стоимость в соответствии с условиями договора, это подтверждается актами приемки услуг.

Сторонами было заключено соглашение о переводе долга от 28.05.10 г. (соглашение, л.д.17) по договору N 124/08 от 15.02.09 г., по которому ответчик- ООО "Креатив медиа сервис" приняло на себя обязательство оплатить долг ООО "Медиа плюс" в сумме 3 322 500 руб. 00 коп.

Указание в соглашении даты договора N 124/08 от 15.02.2009 г. является опиской, так как доказательств того, что между истцом и ООО "Медиа плюс" заключался договор N 124/08 от 15.02.09 г. материалы дела не содержат.

При этом из пункта 4 соглашения о переводе долга следует, что ответчик- ООО "Креатив медиа сервис" принимает на себя обязательство именно об оплате долга в сумме 3 322 500 руб., который возник именно по договору оказания услуг N 124/08 от 15.02.08 г., ввиду отсутствия между истцом и ООО "Медиа плюс" заключенного договора N 124/08 от 15.02.09 г.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ ответчик принял на себя обязательство об оплате долга ООО "Медиа плюс" в сумме 3 322 500 руб., ООО "Медиа плюс" частично оплатил долг в сумме 348 750 руб., поэтому сумма долга ответчика перед истцом составила 2 973 750 руб.

На эту сумму долга истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованным уклонением ответчика от оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом доказано, что ответчик пользовался его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и просрочки в их уплате, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет и размер процентов является правильным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате работ.

Размер ставки процентов определен судом при правильном применении ст. 395 ГК РФ.

Оснований для применения более низкой ставки учетной ставки банковского процента и уменьшения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору является обоснованным и принято при правильном применении ст. 333, 395 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011 г.. по делу N А40-26411/159-222 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис" (ОГРН 1077763829550) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова