Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 09АП-25094/11

город Москва

20 октября 2011 г.

N 09АП-25094/2011-ГК Дело N А40-22619/11-64-229

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Суслопаровой М.И., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Несси"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 года

по делу N А40-22619/11-64-229, принятое судьей Е.А. Зотовой

по иску ООО Фирма "Несси" (ИНН 7723000830)

к Префектуре ЮВАО города Москвы (ИНН 7722093624, ОГРН 1027739505298)

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве

о признании объекта капитальным строением, признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Милашевская А.Ф. (по доверенности от 13.10.2011);

от ответчика: Шипов Н.П. (по доверенности от 29.11.2010);

от третьих лиц: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Колоков Е.В. (по доверенности от 28.02.2011);

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Фирма "Несси" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании строения общей площадью 685,7 кв.м., инвентарный номер 45-290-002:000136170, реестровый номер 211009:002:000013617, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, 46/15, объектом недвижимости - капитальным строением, а также о признании за ООО Фирма "Несси" права собственности на указанное имущество и указании в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности истца на объект недвижимости (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Решением суда от 18.07.2011 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что в компетенцию суда не входит разрешение вопросов о принадлежности объекта к капитальным строениям; истцом не представлено доказательств того, что спорный объект создан как объект недвижимости с соблюдением требований действующего законодательства, а также с согласия собственника земельного участка. Кроме того, суд указал на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 г. по делу N А40-109506/09-9-863 ООО Фирма "Несси" обязано освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 46/15 от расположенного на нем объекта.

ООО Фирма "Несси" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что представленным истцом в суд заключением экспертизы подтверждается, что спорный объект является объектом капитального строительства, а выдача технического паспорта с инвентарным номером также свидетельствует о том, что объект недвижимости поставлен на технический учет как капитальное строение; выводы суда об отсутствии доказательств того, что спорный объект создан как объект недвижимости с соблюдением требований действующего законодательства, не соответствует обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица - Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что оснований для отмены решения суда от 18.07.2011 г. не имеется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно Федеральному закону "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.

Одним из документов, который подтверждает право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, служит в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдаваемое органами государственной власти разрешение на строительство.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представленные ООО Фирма "Несси" суду первой инстанции технический паспорт, кадастровый паспорт, ордер N 01040710/39/5 на производство земляных и строительных работ, распоряжение Префекта Юго-Восточного административного округа от 15.07.2005 г. N 1471 (л.д. 62-81, 94, том 1) не подтверждают факта создания спорного строения как объекта недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств создания спорного объекта как объекта недвижимости с соблюдением требований действующего законодательства, а также с согласия собственника земельного участка.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит только общие положения касательно двух видов недвижимых вещей: вещи, недвижимые по своей природе, и вещи, отнесенные к недвижимым в силу закона.

В свою очередь, вещи, недвижимые по их природе, подразделяются на две категории: а) объекты, составляющие единое целое с земельными участками; б) объекты, прочно связанные с землей, перенесение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

При этом основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей является то, что они в состоянии служить своему функциональному назначению только в соединении с каким-либо земельным участком.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2009 г. по делу N А40-109506/09-9-863 суд обязал ООО Фирма "Несси" освободить земельный участок общей площадью 330 кв.м. по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, вл. 46/15 от расположенного на нем некапитального торгового павильона, являющегося движимым имуществом, путем демонтажа некапитального объекта.

Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на строение общей площадью 685,7 кв.м., инвентарный номер 45-290-002:000136170, реестровый номер 211009:002:000013617, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, 46/15, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

По настоящему делу иск сформулирован как требование о признании права собственности и признании спорного объекта объектом недвижимости - капитальным строением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права как предъявление требования о признании строения объектом недвижимости - капитальным строением.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-22619/11-64-229 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.И. Суслопарова М.Е. Верстова