Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 05АП-7235/11

г. Владивосток

28 октября 2011 г.

Дело N А51-4751/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от ответчика: Индивидуальный предприниматель Акопян А.Б. лично, Климкович Т.В., доверенность от 26.10.2011 со специальными полномочиями, от Администрации Кировского муниципального района: Шелков И.А., доверенность N 638 от 05.03.2011 со специальными полномочиями, Давидчук Е.В., доверенность N 2143 от 01.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского муниципального района

апелляционное производство N 05АП-7235/2011

на решение от 25.08.2011

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-4751/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Кировского муниципального района

к Индивидуальному предпринимателю Акопян Аркадию Багратовичу

о взыскании 3948810,08 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Акопян Аркадия Багратовича 4222604,52 руб. неосновательного обогащения, складывающегося из стоимости владения и пользования ответчиком в период с 01.11.2007 по 31.10.2010 земельным участком площадью 3020,85 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира "строение", расположенное в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт Кировский, ул. Гагарина, строение N 95.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3948810,08 руб. неосновательного обогащения за период с 11.01.2008 по 31.10.2010.

Решением от 25.08.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности площади земельного участка, используемого ответчиком, поскольку площадь земельного участка в размере 3020,85 кв.м. указана в договоре купли-продажи объекта от 19.07.2006, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:05:100104:182, межевое дело сформировано на земельный участок указанной площади.

Ссылается на то, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, не может быть предоставлен в собственность, ответчик вправе был приобрести земельный участок только на праве аренды, соответственно, и неосновательное обогащение должно исчисляться по ставкам арендной платы, а не земельного налога.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта вступления ответчика во владение спорным земельным участком не основан на законе, поскольку при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащему продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на недоказанность истцом факта неосновательного обогащения ответчика, а также факта вступления ответчика во владение спорным земельным участком. Полагает, что Администрация Кировского муниципального района является ненадлежащим истцом.

Представитель Администрации Кировского муниципального района поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Акопян А.Б. на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в количестве 71 шт.

Рассмотрев заявленные ИП Акопян А.Б. ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, определил в их удовлетворении отказать, поскольку заявителем не обоснованы уважительные причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, большая часть из представленных документов имеется в материалах дела. Указанные документы ответчику возвращены.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным ответчиком и Открытым акционерным обществом "Приморнефтепродукт" договором купли-продажи N 24/07/06 от 19.07.2006 к ответчику перешло право собственности на следующие объекты недвижимости: сооружение - автозаправочная станция N 45 в составе: одноэтажное здание (лит. А, служебное); два заглубленных резервуара для горючего объемом 60 куб.м. каждый (лит. Г1, Г2); заглубленный резервуар для горючего объемом 50 куб.м. (лит. Г3); заглубленный резервуар для горючего объемом 25 куб.м.; (Лит. Г4); шесть топливораздаточных колонок (Лит. Г5), уборная площадью 2 кв.м. (Лит. Г), расположенные по адресу: Приморский край, пгт. Кировский Кировского района, ул. Гагарина, 95А, (далее по тексту - Объекты недвижимости). Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 756077 от 22.08.2006.

Ссылаясь на то, что данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 3020,85 кв.м., имеющем местоположение: относительно ориентира "строение", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт Кировский, ул. Гагарина, строение N 95, до настоящего времени ответчик не оформил надлежащим образом право пользования земельным участком, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме арендной платы, которую ответчик должен был бы заплатить за пользование земельным участком, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 1. ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ (п. 2 ст. 35 ЗК РФ).

Из имеющегося в материалах дела постановления Главы Кировского муниципального района Приморского края N 18 от 22.01.2007 следует, что земельный участок площадью 3020,85 кв.м., имеющий местоположение: относительно ориентира "строение", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт Кировский, ул. Гагарина, строение N 95, на момент продажи и регистрации перехода права собственности на Объекты недвижимости находился у продавца - ОАО "Приморнефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, в силу прямого указания закона к ответчику как приобретателю Объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, перешло право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и у продавца недвижимости, а именно право постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем ответчик не является лицом, которое вправе владеть земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу п. 1 ст. 20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ответчик обязан переоформить перешедшее к нему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды либо приобрести его в собственность в соответствии с требованиями ЗК РФ и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В то же время до момента переоформления такого права основания для начисления неосновательного обогащения за пользование таким земельным участком в размере ставок арендной платы за соответствующую категорию земель отсутствуют.

Более того, истцом не доказано фактическое владение ответчиком земельным участком в размере 3020,85 кв.м.

Формирование межевого дела на земельный участок площадью 3020,85 кв.м., указание в кадастровом паспорте данной площади не доказывает фактическое использование земельного участка в заявленном размере. Из материалов дела следует, что ответчик планировал приобрести земельный участок в собственность, но вопрос о праве на землю на сегодняшний день не разрешен.

Кроме того, доказательств того, что площадь земельного участка в размере 3020,85 кв.м. определена в соответствии с правилами, установленными в п. 3 ст. 33 ЗК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Из Акта обследования объекта на предмет ведения хозяйственной деятельности от 15.04.2011 (л.д. 91) следует, что объект - автозаправочная N 45 по ул. Гагарина, 95а, в пгт Кировский не эксплуатируется, помещение операторной заброшено и имеет значительные разрушения, автозаправочные колонки отсутствуют, территория АЗС поросла сорняком. Ответчик неоднократно обращался в Администрацию с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка.

Актов проверок, свидетельствующих об обратном, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом факта занятия и использования ответчиком земельного участка именно площадью 3020,85 кв.м. и, соответственно, сбережения им стоимости арендной платы в заявленном истцом размере.

Довод заявителя жалобы об отнесении спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство применительно к заявленному предмету иска правового значения не имеет.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 по делу N А51-4751/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко Н.А. Скрипка