Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 20АП-4920/11

город Тула

Дело N А09-3289/2011

28 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Регион"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2011

по делу N А09-3289/2011 (судья Дюбо Ю.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Регион", г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью "Брянское вагоноремонтное депо", г. Брянск, обществу с ограниченной ответственностью "Ф.Е. Транс", г. Москва,

о взыскании 932 833 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седачев А.В., доверенность от 04.04.2011;

от ответчиков: не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Регион" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянское вагоноремонтное депо" и обществу с ограниченной ответственностью "Ф.Е. Транс" о взыскании 932 833 руб. 25 коп. долга за поставленный товар по договору от 15.01.2008 N 7 и от 02.02.2010 N 1/02-10.

Решением арбитражного суда от 04.08.2011 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Брянское вагоноремонтное депо" в пользу ООО "Металлсервис - Регион" взыскано 622 656 руб. долга и 8000 руб. расходов по госпошлине.

ООО "Металлсервис-регион" в апелляционной жалобе просит решение отменить в части распределения расходов по госпошлине, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Брянское вагоноремонтное депо" заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что юристы общества 24.10.2011 участвуют в судебном заседании арбитражного суда в другом регионе. Признав названную причину неуважительной (интересы общества вправе представлять его законный представитель либо иные лица по доверенности), суд отклонил ходатайство ответчика.

ООО "Ф.Е.Транс" представителя в судебное заседание не направило, в силу положений статей 121 и 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте судебное заседания, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 15.01.2008 ООО "Металлсервис-Регион" (поставщик) и ООО "Ф.Е. Транс" в лице филиала Брянского вагоноремонтного депо (покупатель) заключили договор поставки товаров N 7, по которому поставщик обязался передать покупателю запасные части для производства капитального и деповского ремонта согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принять товар и уплатить за него определенную договором цену (т.1, л.д. 17-23).

В пунктах 5.6 и 5.7 договора предусмотрена обязанность покупателя осуществить предоплату в размере 50% от стоимости товара в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора на основании счета поставщика, а остальные 50% стоимости товара - перечислить в течение 10 банковских дней с момента передачи поставщиком последней партии товара, согласованной сторонами в договоре.

В 2010 году этими же сторонами заключен договор поставки N 1/02-10, по которому поставщик взял на себя обязательства поставить покупателю запасные части для ж.д. транспорта, а покупатель - принять их и оплатить (т.1, л.д.25-26)

Договором предусмотрена оплата товаров в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее 10 банковских дней с момента передачи товара (п.3.2).

Во исполнение данных договоров истец поставлял обществу "Ф.Е. Транс" товары по представленным суду товарным накладным, подписанным сторонами.

В результате реорганизации в форме выделения из ООО "Ф.Е. Транс" создано новое юридическое лицо - ООО "БВРД", государственная регистрация которого произведена 17.08.2010 (т.1, л.д.90-94).

Так как поставленные товары в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о взыскании оставшейся суммы задолженности.

Поскольку после обращения в арбитражный суд сумма долга частично погашена, общество "Металлсервис-Регион" уменьшило иск до 649 999 руб. 92 коп., о чем заявило в судебном заседании 21.07.2011.

По состоянию на 26.07.2011 ООО "Брянское вагоноремонтное депо" и ООО "Металлсервис-Регион" составили акт сверки, согласно которому за обществом "БВРД" числится задолженность в сумме 622 656 руб. 88 коп. (т.3, л.д.1-4), в связи с чем иск удовлетворен в этой сумме.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товаров и задолженность в сумме 932 833 руб. 25 коп. подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011, подписанным ООО "Металлсервис-Регион" и ООО "Ф.Е. Транс", являвшимся стороной в договорах поставки (т.1, л.д.29). Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизационного лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ООО "Ф.Е. Транс" представило суду разделительный баланс, составленный на основании сформированной на 30.06.2010 бухгалтерской отчетности, согласно которому кредиторская задолженность перед ООО "Металлсервис-Регион" в размере 1 208 842 руб. 41 коп. передана на баланс ООО "БВРД" (т.1, л.д. 111).

Таким образом, являясь правопреемником обязанностей реорганизованного юридического лица в этой части, ООО "Брянское вагоноремонтное депо" является надлежащим ответчиком по делу. Последнее без возражений подписало акт сверки расчетов, доказательства оплаты товара на большую сумму суду не представило.

С учетом изложенного решение суда в этой части является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд посчитал, что судебные расходы в сумме 7999 руб. 99 коп., приходящиеся на ООО "Ф.Е. Транс", в отношении которого в иске отказано, относятся на истца.

Между тем истец в своем исковом заявлении не заявлял самостоятельные исковые требования к ООО "Ф.Е. Транс", привлеченному на стороне ответчика только лишь потому, что из-за отсутствия разделительного баланса не располагал информацией о том, кто после состоявшейся реорганизации стороны в договоре поставки является правопреемником обязанностей покупателя по оплате товара.

Так как нормы солидарной ответственности в данном случае не применимы, оставшаяся задолженность полностью взыскана с ООО "Брянское вагоноремонтное депо", то за счет этого лица подлежат возмещению все судебные расходы по госпошлине, исчисленной с суммы долга в размере 649 999 руб.

То обстоятельство, что с указанного ответчика взыскано 622 656 руб. долга, не влияет на разрешение вопроса по распределению госпошлины: частичное погашение долга ответчиком произведено в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., уплаченной за подачу апелляционной жалобы, также относятся на ООО "Брянское вагоноремонтное депо".

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 и ч.3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2011 по делу N А09-3289/2011 в части взыскания с ООО "Брянское вагоноремонтное депо" (241031, г. Брянск, ул. Фосфоритная, д. 1) в пользу ООО "Металлсервис-Регион" (241035, г. Брянск, ул. Кислородная, д. 1) 8 000 руб. расходов по госпошлине изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянское вагоноремонтное депо" (241031, г. Брянск, ул. Фосфоритная, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Регион" (241035, г. Брянск, ул. Кислородная, д. 1) 15 999 руб. 99 коп. расходов по госпошлине за подачу искового заявления, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда первой инстанции от 04.08.2011 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева