Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-26906/11

г. Москва

Дело N А40-24854/10-88-118

28 октября 2011 г.

N 09АП-26906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Деловой центр "Сибирь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" августа 2011 г. по делу N А40-24854/10-88-118 принятое судьей П.А. Марковым по иску ООО КБ "Капитал Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, 109240, г. Москва, Верхний Таганский Тупик, д. 4) к ООО Деловой центр "Сибирь" (ОГРН 1055011344816, 143080, Московская область, Одинцовский р-н, п. ВНИИССОК, ул. Березовая, 6), ООО КБ "Капитал Кредит" (ОГРН 1027739329694, 125267, г. Москва, Миусская площадь, д. 6, корпус 5) о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Корженкова Н.Г. по доверенности N 77 АА 3218827 от 03.10.2011;

от ответчика - Власова М.В. по доверенности от 11.05.2011;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ "Капитал Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями к ООО Деловой центр "Сибирь", и ООО КБ "Капитал Кредит" о признании недействительным списание денежных средств по платежному поручению от 09.12.2008 г.. N 15537 в размере 33 065 000 рублей, в счет погашения основного долга ООО "Деловой центр "Сибирь" по кредитному договору от 18.07.2008 г.. N К08/ЮР-183 - недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: восстановить задолженность ООО КБ "Капитал Кредит" перед ООО "Деловой центр "Сибирь" в сумме 33 065 000 рублей на расчетном счете N 40702 810 1 0000 0001427, открытом в ООО КБ "Капитал Кредит"; восстановить задолженность ООО "Деловой центр "Сибирь" перед ООО КБ "Капитал Кредит" по Кредитному договору от 18.07.2008 г.. N К08/ЮР-183 в сумме 33 065 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции руководствовался ст.103 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, ст.846, 848, 858, 865 ГК РФ.

ООО "Деловой центр "Сибирь" не согласившись с указанным решением, обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд применил не подлежащую применению норму права - ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на тот факт, что ответчику не было известно о тяжелом финансовом состоянии банка.

В судебном заседании представитель ООО "Деловой центр "Сибирь" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и представитель ответчика ООО КБ "Капитал Кредит" возражает против доводов жалобы, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца и ответчиков, считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и правомерно установлено судом первой инстанции, что 16 марта 2006 г.. между ООО КБ "Капитал Кредит" и ООО "Деловой центр "Сибирь" был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Ответчику открыт счет N 40702810100000001427.

18 июля 2008 г.. между ООО "Капитал Кредит" и ООО "Деловой центр "Сибирь" заключен Кредитный договор N К08/ЮР-183, согласно которому Заемщику в тот же день предоставлен кредит в размере 33 065 000,00 рублей на расчетный счет, на срок до 17.07.2009 г..

Ответчик 09.12.2008 г.. досрочно погасил кредит посредством дачи платежного поручения на списание с его расчетного счета суммы 33 065 000 рублей, а также погасил проценты по указанному договору в сумме 611 436,88 рублей.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Капитал Кредит" считает, что при погашении 09.12.2008 г.. задолженности по кредитному договору от 18.07.2008 г.. N К08/ЮР-183 и исполнении Банком платежного поручения от 09.12.2008 г.. N 15537 ООО "Деловой центр "Сибирь" преимущественно перед другими кредиторами Банка получило удовлетворение своего требования к Банку на сумму 33 065 000 рублей по следующим обстоятельствам.

02 декабря 2008 года было вынесено предписание Банка России "О введении ограничений и запретов на осуществление ООО КБ "Капитал Кредит" отдельных банковских операций" N 55-21-12/23055 отражено, что в ходе инспекционной проверки в Банке было установлено наличие неудовлетворенных требований кредиторов физических лиц по возврату вкладов на общую сумму не менее 29220 тыс. руб., а также неисполненные требования клиентов - юридических лиц по перечислению денежных средств на общую сумму 81465935 рублей 77 копеек.

12 января 2009 года МГТУ ЦБ РФ было подано заявление о признании должника ООО КБ "Капитал Кредит" несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009 г.. принято к производству заявление МГТУ Банка России о признании банкротом ООО Коммерческий банк "Капитал кредит", возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 по делу N А40-580/09-160-1 "Б" ООО КБ "Капитал Кредит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из указанного решения следует, что сумма ликвидных активов Банка-должника на дату отзыва лицензии (25.12.08.) составила 598.165 тыс.рублей; общая сумма обязательств - 4.083.192 тыс. руб.; по состоянию на 26.12.08. в картотеке к внебалансовому счету N 90903 находились не исполненные более 14 дней расчетные документы клиентов на сумму 42578 тыс. руб., а стоимость имущества (активов) ООО КБ "Капитал Кредит" явно недостаточна для удовлетворения всех требований кредиторов.

Федеральный закон от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" опубликован в Российской газете 05.05.2009 г., следовательно, вступил в силу с 05.06.2009 г., в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на дату совершения сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период совершении оспариваемых сделок) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Аналогичная норма содержится в ст. 61.3 Закона в новой редакции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 504-0, из которой следует, что законодательство о банкротстве, являясь специальным по отношению к гражданскому законодательству, не предполагает возможность признания сделки, заключенной между кредитором и должником, действительной в силу добросовестности кредитора, т.е. если на момент заключения сделки он не знал и не мог знать, что в результате исполнения должником обязательств по этой сделке другим кредиторам причиняются убытки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.04.2009 г. N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету. Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 стать 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем, клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

Однако в нарушение запрета ЦБ РФ и предпочтительно перед имеющимися кредиторами Банк неправомерно исполнил требование клиента - ООО "Деловой центр "Сибирь" и провел платежное поручение от 09.12.2008 г.. N 15537, списав с расчетного счета денежные средства в размере 33 066 000 рублей без реального поступления денежных средств, путем осуществления внутрибанковской проводки.

Таким образом, 09.12.2008 г.. Ответчик являлся формально кредитором Банка по договору банковского счета, т.е. кредитором третьей очереди.

Поскольку ответчик имел право на соразмерное удовлетворение своих требований, относящихся к третьей очереди, только наравне с другими кредиторами банка в соответствии с установленным законом порядком, то списание денежных средств с его расчетного счета в банке создало для ООО "Деловой центр "Сибирь" перед другими кредиторами банка. Таким образом, Ответчиком - ООО "Деловой центр "Сибирь" в процессе исполнения обязательств перед Банком по исполнения оспариваемой сделки созданы условия явной несоразмерности имущественного положения сторон (в данном случае - Банка), что нарушает основополагающий принцип - соблюдения баланса законных интересов участников правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 июля 2001 года N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете, денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению со счета ООО "Деловой центр "Сибирь" в счет погашения его обязательств перед Банком по кредитному договору и по уплате процентов по нему в сумме 33065000 руб., а также процентов по указанному договору в сумме 611436,88 руб. на основании положений ст. 845, 819 ГК РФ, не создают правовых последствий характерных для данного вида договоров в силу ст.8 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО "Деловой центр "Сибирь" перед другими кредиторами, поскольку о неплатежеспособности должника ООО Коммерческий банк "Капитал кредит" свидетельствовало предписание Банка России "О введении ограничений и запретов на осуществление ООО КБ "Капитал Кредит" отдельных банковских операций" от 02 декабря 2008 года.

В соответствии с договором банковского счета ООО "Деловой центр "Сибирь" имело расчетный счет в Банке, что позволяло ему получать своевременную информацию о финансовом состоянии кредитной организации и о возможности Банка принимать и исполнять принятых платежных распоряжений клиента.

Финансовое состояние банка на протяжении длительного периода освящалось в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет. Согласно представленных истцом доказательств, полученных с сайтов информационных агентств и других электронных средств массовой информации, уже с 17 октября 2008 г. имелась информация, свидетельствующая о запрете банка на расторжение депозитных договоров (дайджест газеты "Ведомости"), также на сайте Банки.ру за ноябрь-декабрь 2008 г. содержалась информация о проблемах банка по исполнению обязательств перед клиентами банка.

Согласно пресс-релизу "Национальное Рейтинговое агентство" с 17.12.2008 г. приостановило индивидуальный рейтинг кредитоспособности ООО КБ "Капитал Кредит" до прояснения ситуации относительного текущего финансового состояния, оценив его как негативный.

Оспариваемая сделка по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Деловой центр "Сибирь" осуществлена за 16 дней до отзыва у Банка лицензии при отсутствии средств на корсчете Банка.

В связи с чем, отклоняются доводы ООО "Деловой центр "Сибирь" о том, что на момент совершения сделок он не знал и не должен был знать о неплатежеспособности Банка.

Кроме того, положения статьи 103 Федерального закона в рассматриваемой редакции не предполагают наличия доказательств осведомленности кредиторов о финансовом состоянии кредитной организации и о возможности Банка принимать и исполнять принятые платежные распоряжения клиента.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС от 30.04.2009 г.. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее: "поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эта сделка также может быть оспорена на основании пункта 3 ст. 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года по делу N А40-24854/10-88-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов