Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф05-13198/10 по делу N А40-24854/2010

город Москва

6 февраля 2012 г.

Дело N А40-24854/10-88-118

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО КБ "Капитал Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Гульдина А.С. по дов. от 03.10.11 77 АА 3218823 (номер в реестре 13-5130), выданной в порядке передоверия по дов. N 707 от 26.09.11;

от ответчика: ООО Деловой центр "Сибирь" - Золотько Н.В. по дов. 27.01.12 б/н; ООО КБ "Капитал Кредит" - неявка, извещено,

рассмотрев 30 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Деловой центр "Сибирь" (ответчика)

на решение от 18 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

и на постановление от 28 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,

по иску ООО КБ "Капитал Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198)

к ООО Деловой центр "Сибирь" (ОГРН 1055011344816), ООО КБ "Капитал Кредит" (ОГРН 1027739329694)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24854/10-88-118 было отказано в удовлетворении исковых требований:

1) о признании списания денежных средств по платежному поручению от 09 декабря 2008 года N 155537 в размере 33 065 000 руб., в счет погашения основного долга ООО "Деловой центр "Сибирь" по кредитному договору от 18 июля 2008 года N К08/ЮР-183 - недействительной сделкой,

2) о применении последствий недействительности сделок, а именно:

о восстановлении задолженности ООО КБ "Капитал Кредит" перед ООО "Деловой центр "Сибирь" в сумме 33 065 000 руб. на расчетном счете N 40702810100000001427, открытом в ООО КБ "Капитал Кредит" и о восстановлении задолженности ООО "Деловой центр "Сибирь" перед ООО КБ "Капитал Кредит" по кредитному договору от 18 июля 2008 года N К08/ЮР-183 в сумме 33 065 000 руб.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением от 20 декабря 2010 года Федерального арбитражного суда Московского решение от 16 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24854/10-88-118 было отменено, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 17 февраля 2011 года N ВАС-880/11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано в передаче дела N А40-24854/10-88-118 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 13 октября 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа.

При новом рассмотрении решением от 18 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24854/10-88-118 заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд признал списание денежных средств по платежному поручению от 09 декабря 2008 года N 15537 в размере 33 065 000 руб., в счет погашения основного долга ООО "Деловой центр "Сибирь" по кредитному договору от 18 июля 2008 года N К08/ЮР-183 - недействительной сделкой. Кроме того, суд применил последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно обязал: восстановить задолженность ООО КБ "Капитал Кредит" перед ООО "Деловой центр "Сибирь" в сумме 33 065 000 руб. на расчетном счете N 40702810100000001427, открытом в ООО КБ "Капитал Кредит"; восстановить задолженность ООО "Деловой центр "Сибирь" перед ООО КБ "Капитал Кредит" по Кредитному договору от 18 июля 2008 года N К08/ЮР-183 в сумме 33 065 000 руб.

Постановлением от 28 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 18 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24854/10-88-118 было оставлено без изменения.

По делу N А40-24854/10-88-118 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО Деловой центр "Сибирь", в которой он просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что, по его мнению, суды не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик - ООО КБ "Капитал Кредит", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ООО КБ "Капитал Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/16332-11-П-Д1 от 27 января 2012 года в 09:36). Поскольку к отзыву истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил доказательства, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий ответчику возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежат приобщению к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО Деловой центр "Сибирь" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебно-арбитражной практики. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, определил: отклонить указанное ходатайство, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО Деловой центр "Сибирь" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца - ООО КБ "Капитал Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебные актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается и судами первой и апелляционной инстанции установлено следующее.

16 марта 2006 года между ООО КБ "Капитал-Кредит" и ООО "Деловой центр "Сибирь" был заключен договор банковского счета N 415-1427, в соответствии с которым обществу был открыт расчетный счет N 40702810100000001427.

18 июля 2008 года между ООО КБ "Капитал-Кредит" и ООО "Деловой центр "Сибирь" (заемщик) был заключен кредитный договор N К08/ЮР-183, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 33 065 000 руб. на срок до 17 июля 2009 года.

02 декабря 2008 года было вынесено предписание Банка России "О введении ограничений и запретов на осуществление ООО КБ "Капитал Кредит" отдельных банковских операций" N 55-21-12/23055, в котором отражено, что в ходе инспекционной проверки в ООО КБ "Капитал Кредит" было установлено наличие неудовлетворенных требований кредиторов физических лиц по возврату вкладов на общую сумму не менее 29 220 руб., а также неисполненные требования клиентов - юридических лиц по перечислению денежных средств на общую сумму 81 465 935 руб. 77 коп.

ООО "Деловой центр "Сибирь" платежными поручениями N 38 и N 15537 от 09 декабря 2008 года досрочно погасил (долг и проценты) в размере 33 676 436 руб. 88 коп.

Решением от 03 марта 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-580/09-160-1Б ООО КБ "Капитал Кредит" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным списания ООО КБ "Капитал Кредит" с расчетного счета ООО "Деловой центр "Сибирь" по платежному поручению денежных средств, истец - конкурсный управляющий ООО КБ "Капитал Кредит" ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и на положения ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), принимая во внимание судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу (в том числе Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"), суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что списание ООО КБ "Капитал кредит" денежных средств в сумме 33 065 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 18 июля 2008 года N К08/ЮР-183 повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Деловой центр "Сибирь" перед другими кредиторами, так как о неплатежеспособности должника ООО КБ "Капитал кредит" свидетельствовало предписание Банка России "О введении ограничений и запретов на осуществление ООО КБ "Капитал Кредит" отдельных банковских операций" от 02 декабря 2008 года.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24854/10-88-118 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Деловой центр "Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кузнецов