Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 19АП-7350/10

25 октября 2011 г.

Дело N А36-1784/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ТСЖ "Голливуд": Харитончик Т.Ф., председатель правления,

от ООО "Липецкая сервисная компания "Рембыттехника": Коновалов П.В. представитель по доверенности N 7/11 от 30.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Голливуд" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2011 г.. по делу N А36-1784/2010 (судья Уколов С.М.) по иску товарищества собственников жилья "Голливуд" (ОГРН 1084821000560) к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая сервисная компания "Рембытехника" (ОГРН 1074823003090), о взыскании 5 500 661,17 неосновательного обогащения и истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Голливуд" (далее по тексту ТСЖ "Голливуд") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая сервисная компания "Рембыттехника" (далее по тексту ООО "ЛСК "Рембыттехника"), просило взыскать неосновательное обогащение в размере 2 995 548,50 руб., и обязать ответчика передать по акту приема-передачи техническую документацию, поквартирные карточки, лицевые счета, ключи от подвалов, чердаков по дому 1 ул.Клубная и дому 14 ул.Орджоникидзе г.Ельца в ТСЖ "Голливуд".

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 500 661,16 руб. за период с июня 2008 г. по июнь 2011 г. включительно. В части истребования имущества представитель истца просил обязать ответчика передать техническую документацию, поквартирные карточки, лицевые счета и ключи дома 1 по ул. Клубной г. Ельца Липецкой области, отказавшись от аналогичных требований по дому 14 ул. Орджоникидзе. Уточненные исковые требования приняты судом области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области 29.07.2011 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ТСЖ "Голливуд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2011 года отменить, вынести по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ТСЖ "Голливуд" является управляющей компанией по отношению к спорному дому.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Голливуд" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ЛСК "Рембыттехника" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Елец, ул.Клубная, д.1 и ул.Орджоникидзе, д.14 от 23.03.2008 г. создано товарищество собственников жилья, утвержден Устав. Государственная регистрация товарищества собственников жилья "Голливуд" произведена ИФНС по г.Ельцу Липецкой области 25.04.2008 г.

Протоколом N 3 общего собрания собственников помещений, находящихся в ТСЖ "Голливуд" от 28.04.2008 г. утверждены тарифы на коммунальные услуги и работы в размере: содержание 1 кв.м. - 5,43 руб. общей площади квартиры; ремонт 1 кв.м. - 2,49 руб. общей площади; содержание и ремонт лифта - 1,96 руб. общей площади квартиры. Как указано в протоколе, тарифы (цены) утверждены на уровне, принятом Елецким городским Советом депутатов.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 1 по ул.Клубной г.Ельца от 19.05.2008 г., в соответствии с которым собственники помещений приняли форму управления - управляющая компания и выбрали обслуживающую организацию - ООО "ЛСК Рембыттехника".

Полагая, что ответчик незаконно осуществляет деятельность по обслуживанию и управлению спорными домами, незаконно собирает денежные средства жильцов по статьям "содержание и ремонт жилья", истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из конструкции данной нормы, право на взыскание неосновательного обогащения с приобретателя возникает у потерпевшего. При этом потерпевший должен утратить свое имущество, передав его каким-либо образом приобретателю без наличия законных или договорных оснований.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанный в данной статье.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, закон предусматривает реализацию собственниками многоквартирных домов своих прав по заключению договора управления в форме подписания единого для всех владельцев квартир договора (при выборе управляющей организации на открытом конкурсе) или подписания отдельного договора с каждым собственником (при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений).

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Голливуд" является управляющей компанией по отношению к спорному дому, судебная коллегия считает необоснованным.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что ООО "ЛСК Рембыттехника" с 2008 года по настоящее время осуществляет фактическое управление многоквартирным жилым домом по ул. Клубной, 1 в г. Ельце и обеспечение жизнедеятельности жильцов дома. Обслуживает инженерные сети дома. Обеспечивает поставку в указанный дом энергоресурсов, необходимых для нормальной его эксплуатации.

Данная деятельность по обслуживанию и управлению спорным домом подтверждается договорами с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, договорами на управление многоквартирным домом с жильцами.

Протокол N 1 от 19.05.2008 г.. общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о выборе в качестве обслуживающей организации ООО "ЛСК Рембыттехника" оспаривался одним из собственников, однако решением Елецкого городского суда от 22 мая 2009 г.. по гражданскому делу N 2-800/2009, в удовлетворении требований о признании принятого общим собранием решения об избрании способа управления домом N 1 по ул. Клубная в г. Ельце было отказано, решение вступило в законную силу.

Жителями дома в форме заочного голосования в декабре 2008 года принято решение о ликвидации ТСЖ "Голливуд" большинством голосов.

Протоколы общего собрания собственников N 4 от 23.03.2010 г.. и N 5 от 07.12.2011 г.. собственниками помещений оспаривались в суде, как содержащие сведения не соответствующие действительности.

Липецким областным судом в кассационной инстанции установлено (гр. дело N 33-2966/2010 г.), что собрание собственников помещений об отмене ликвидации ТСЖ "Голливуд" не проходило, протокол N 4 от 23.03.2010 г. содержит сведения не соответствующие действительности, а потому признан судом недействительным, решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о внесении сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ "Голливуд", сделанной на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от 23.03.2010 года N 4.

Елецким городским судом установлено (гр. дело N 2-785/2011), что доводы ответчицы Харитончик Т.Ф. (ТСЖ "Голливуд") о том, что протокол ей не известен и ею не изготовлялся и не подписывался, опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, ООО "ЛСК "Рембыттехника" обеспечивает поставку в спорные дома энергоресурсов, необходимых для их нормальной эксплуатации. Это обстоятельство также подтверждается письменными и устными пояснениями представителей сторон.

Судом области установлен факт о целевом направлении денежных средств, поступающих в счет оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту жилья. Из представленного отчета следует, что денежные средства, уплаченные жильцами на содержание и текущий ремонт жилья, расходуются на заработную плату дворника и уборщиц, заработную плату персонала (за исключением дворников и уборщиц), уплату соответствующих налогов, оплату за обслуживание по договору горгазу, аварийно-спасательной службе, проверку вентиляции, вывоз мусора ТБО, вывоз крупногабаритного мусора, услуги банка, накладные расходы, текущий ремонт различных неисправностей.

Таким образом, денежные средства, поступающие от собственников жилья, расходуются ответчиком по целевому назначению. Услуги, оказываемые ответчиком собственникам жилых помещений в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, приняты гражданами, что косвенно подтверждается справками ответчика по начислению и оплате "содержания и текущего ремонта". Так, из начисленных по дому N 1 ул.Клубная г.Елец (340 квартир) за спорный период 5 267 636,51 руб. собственниками уплачено 5 098 379,87 руб. Из начисленных по дому N 14 ул.Орджоникидзе г.Елец (36 квартир) 439040,32 руб. фактически оплачено 402 281,3 руб.

Количество жильцов, не осуществляющих в целом платежи ответчику по дому N 1 по ул.Клубной составляет 3 человека (в том числе Харитончик В.В.), по дому N 14 ул.Орджоникидзе - 2 человека. При этом ряд собственников (38) имеют задолженность за содержание и текущий ремонт в различных размерах, более 300 собственников квартир по дому N 1 по ул.Клубной задолженности не имеют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что услуги, оказываемые ответчиком, удовлетворяют потребности собственников жилых помещений.

Каких-либо доказательств об оплате в ТСЖ "Голливуд" жильцами спорных домов денежных средств на содержание общего имущества дома с 2008 г., документально подтвердить возможность оказания услуг по содержанию многоквартирных домов истец в материалы дела не представил.

Судебная коллегия полагает необоснованной ссылку заявителя апелляционной жалобы на ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса РФ, как не относящиеся к предмету спора. Иск о взыскании убытков или о возмещении вреда в рамках настоящего дела не предъявлялся.

Поскольку перечисление денежных средств в сумме 5 500 661,17 руб. произведено ответчику гражданами - собственниками жилых помещений, а ответчик предоставил гражданам соответствующие услуги, истец, не оказывавший такие услуги, не может быть признан потерпевшим. Оснований у суда области для удовлетворения требования о взыскании 5 500 661,17 руб. не имеется.

Требования об обязании ответчика передать техническую документацию, поквартирные карточки, лицевые счета, ключи от подвалов и чердаков дома N 1 по ул.Клубной, судебная коллегия отклоняет, в связи с тем, суд кассационной инстанции обязал Администрацию г.Ельца Липецкой области передать ТСЖ "Голливуд" техническую документацию на жилой дом по ул.Клубной, 1 в г.Ельце. Во исполнение данного постановления выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2011 г. удовлетворено заявление ТСЖ "Голливуд" о выдаче дубликата исполнительного листа. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 г. (копия приобщена к материалам дела в судебном заседании) определение от 11.03.2011 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации г. Ельца - без удовлетворения.

В силу ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт об обязании администрации г. Ельца передать истцу техническую документацию на жилой дом по ул.Клубной, дом 1 в г.Ельце. Доказательств невозможности исполнения данного судебного акта заявитель не представил.

Ссылка истца на протокол N 3 от 07.08.2008 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 1 по ул. Клубная г. Ельца об отказе от управления ООО ЛСК "Рембыттехника" по обслуживанию дома несостоятельна, поскольку доказательств расторжения договора управления с ответчиком в установленном законом порядке не представлено. При этом письмо ТСЖ "Голливуд" от 10.08.2008 года N 16 в ООО ЛСК "Рембыттехника" о передаче технической документации, поквартирных карточек, лицевых счетов таким доказательством не может являться. Доказательства выбора представителей собственников помещений в многоквартирном доме 1 по ул. Клубная г. Ельца и обращения его в управляющую компанию с уведомлением о расторжении договора управления в материалах дела отсутствуют.

Представленное истцом в суд апелляционной инстанции распоряжение конкурсного управляющего МУЖЭРП г. Ельца от 21.09.2011 года N 7 об отмене актов приема-передачи и обязании ООО ЛСК "Рембыттехника" по акту приема-передачи передать всю техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом 1 по ул. Клубная г. Ельца в ТСЖ "Голливуд" не может повлиять на выводы суда первой инстанции, поскольку принято после принятия судебного акта, судом не исследовалось и не оценивалось.

При рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Голливуд" платежным поручением N 2 от 05.08.2011 года уплатило государственную пошлину в размере 28 251 руб. 66 коп., в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 251 руб. 66 коп. подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2011 года по делу N А36-1784/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Голливуд" - без удовлетворения.

Выдать товариществу собственников жилья "Голливуд" (ОГРН 1084821000560) из федерального бюджета 26 251 руб. 66 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 2 от 05.08.2011 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина