Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-29198/11

г. Москва

25 октября 2011 года

Дело N А40-133890/10-25-586

Судья Катунов В.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 г.. по делу N А40-133890/10-25-586

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" (400019, г. Волгоград, ул. Крепильная, д. 136, ОГРН 1023404240617) к обществу с ограниченной ответственностью "Ледерн" (105082, г. Москва, Переведеновский пер, д. 13, стр. 4, этаж 4, ОГРН 1047796860946) признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ледерн" признании договора поставки N 1Ш/08 от 05.05.2008 г.. недействительным ввиду нарушения требований статьи 456 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 г.. по делу N А40-133890/10-25-586 в иске отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, являясь лицом, не участвующим в деле, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании договора недействительным, поскольку он является мнимой сделкой (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе обжаловать лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случаях, если данный судебный акт принят об их правах и обязанностях.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также принимая во внимание предмет и основание иска, Арбитражный апелляционный суд считает, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 г.. по делу N А40-133890/10-25-586 в порядке апелляционного производства, поскольку указанное решение не принято о правах и обязанностях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, то есть данным судебным актом непосредственно не затрагиваются её права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах;

приложенные к ней копии документов на 323 листах.

Судья

В.И. Катунов