Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 17АП-9826/11

г. Пермь

27 октября 2011 г.

Дело N А50-6577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В. А., Снегура А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А. А.,

при участии:

от истца Краевого государственного автономного учреждения "Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики" - Власова Н. В. (доверенность от 07.04.2011), Терешина А.П. (доверенность от 07.04.2011);

от ответчика Автономной некоммерческой организация среднего профессионального образования "Европейская школа бизнеса (колледж)" - Маркин В. В., (доверенность от 10.10.2011)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Краевого государственного автономного учреждения "Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 августа 2011 года, принятое судьей Антоновой Е. Д.,

по делу N А50-6577/2011

по иску Краевого государственного автономного учреждения "Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики" (ОГРН 1105902000115, ИНН 5902293700)

к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Консалтинговая фирма "Бизнес-прогресс" (наименование изменено на Автономная некоммерческая организация среднего профессионального образования "Европейская школа бизнеса (колледж)" (ОГРН 1045900845363, ИНН 5905230786)

о взыскании убытков, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение "Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Консалтинговая фирма "Бизнес - Прогресс" о взыскании 72 800 руб. убытков, пени в сумме 14 927 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1005 руб. 24 коп., на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

По ходатайству истца и на основании ст. 48 АПК РФ судом произведена замена наименования ответчика по делу с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Консалтинговая фирма "Бизнес-прогресс" на Автономную некоммерческую организацию среднего профессионального образования "Европейская школа бизнеса (колледж)"

Решением суда от 08.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит оспариваемое решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Полагает, что суд не дал правовой оценки его доводам о том, что произведенные ответчиком затраты не имеют отношения к предмету заключенного сторонами договора, не заказывались истцом и соответственно не должны быть оплачены за его счет. Указывает, что к VI Всероссийскому конкурсу светской красоты девушек "Фрейлина" истец не имеет отношения, условия договора ссылок на указанный конкурс не содержат. Представленные ответчиком рекламный видеоролик, афиша о проведении мероприятия, рекламирует мероприятие не истца, а ответчика-конкурс светской красоты "Фрейлина 2010", в связи чем затраты не могут быть отнесены на счет истца.

Поскольку какие-либо услуги по договору истцу оказаны не были, он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и не обязан возмещать какие-либо расходы, так как ответчиком такие расходы по исполнению договора понесены не были.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несоответствие приведенных в ней доводов фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили оспариваемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Министерством культуры и молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, Комитетом по молодежной политике Администрации г.Перми, Администрацией Индустриального района г. Перми, автономной некоммерческой организацией дополнительного образования "Бизнес и прогресс" согласован Порядок проведения VI Всероссийского конкурса светской красоты девушек "Фрейлина" октябрь-ноябрь 2010 года в г. Перми.

Для организации и проведения конкурса "Фрейлина", 27.09.2010 между Краевым государственным автономным учреждением "Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики" (заказчик) и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования "Консалтинговая фирма "Бизнес-Прогресс" (переименована в Автономную некоммерческую организацию среднего профессионального образования "Европейская школа бизнеса (колледж)" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ (услуг) N 516-2-2010.

По условиям п.1.1, 1.2 данного договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить (оказать) в соответствии с техническим заданием, предусмотренным Приложением N 1 к договору, следующие работы (услуги): организовать конкурсный марафон "Фрейлина" Высших учебных заведений Пермского края, в том числе безвозмездно передать авторские права на созданные в рамках договора объекты авторских прав, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (услуги) исполнителя в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с техническим заданием в октябре 2010 г.. ответчик обязался разработать оригинал-макеты конкурса: афиши, билеты, приглашения. В соответствии с оригинал-макетами изготовить: афиши, А2, 4+4, 150 гр/м, 200 шт., билеты - 2 000 шт., приглашения - 50 шт.; изготовить видео и аудиоролики продолжительностью не менее 20 секунд; осуществить прокат видеоролика на телевидении (не менее 30 выходов), аудиоролика во время проведения мероприятий 2, 3 тура и финала конкурса на площадке ДК Молодежи в г. Пермь и др. (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по договору самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Период оказания услуг определен в п.1.3 договора: с 27 сентября по 27 ноября 2010 года. Договор действует с момента его подписания до полного выполнения обеими сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

Согласно Смете (Приложение N 2) цена договора составляет 253 000 руб. в том числе, изготовление и размещение видео и аудио роликов (2 ролика - 1 аудио, 1 видео, 30 выходов на телеканале ТНТ) - 65 800 руб., печать афиши А2 (200 штук) - 7 000 руб. и др. (п.5.1 договора)

В соответствии с п. 5.1 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 30% от цены договора в течение 15-ти банковских дней с момента заключения договора; окончательный расчет - в течение 10-ти банковских дней с момента предоставления результата выполненных работ (оказанных услуг) и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец произвел оплату 30% от стоимости услуг по договору, перечислив денежные средства в размере 79 900 руб. на расчетный счет ответчика платежным поручением N 524 от 15.10.2010.

Письмом 17.11.2010 N 248 исполнитель обратился к заказчику с уведомлением о расторжении договора на основании ст. 451 ГК РФ с учетом того, что сложились обстоятельства, которые стороны не предусмотрели при заключении договора, на конкурс поступило недостаточное количество заявок, с приложением документов в обоснование произведенных им расходов по исполнению договор. Соглашение о расторжении договора в порядке ст., ст.450,451 ГК РФ сторонами не достигнуто

28.01.2011 г.. заказчик направил исполнителю письмо N 027, содержащее уведомление о расторжении договора с 25.01.2011 ввиду невыполнения последним обязательств по договору. В тот же день заказчик направил исполнителю претензию с требованием о возмещении причиненных убытков, уплаты пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, соблюдя тем самым претензионный порядок урегулирования спора.

Поскольку возмещение причиненных убытков, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами на расчетный счет заказчика не поступили, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения иска с учетом понесенных фактических затрат ответчика, вызванных исполнением договора, не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения, возникающие между сторонами в рамках таких договоров, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт несения ответчиком расходов, связанных с изготовлением рекламного ролика и размещением его на канале ТНТ на сумму 65 800 руб., подтверждается копией договора N 94-10 от 23.09.2010 на изготовление рекламных материалов, актом N 94 от 15.10.2010 по договору N 94-10 от 23.09.2010, счетом N 94-10 от 23.09.2010, платежным поручением N 173 от 18.10.2010 на сумму 5 000 руб., записанными на компакт-диске аудио и видео роликами; договором N 302-10 от 12.10.2010, приложением N 3/1 от 12.10.2010 к договору N 302-10 от 12.10.2010, (медиа-план), приложением N 2/1 к договору N 302-10 от 12.10.2010 г. (справка о соблюдении авторских прав), эфирной справкой о прохождении рекламного материала в эфире телеканала ТНТ-Пермь за период с 18.10.2010 по 31.10.2010, счетом-фактурой N 2958 от 31.10.2010 на сумму 65 800 руб., актом сдачи приемки работ от 31.10.2010 по договору N 302-10 от 12.10.2010 на сумму 65 800 руб., платежным поручением N 174 от 18.10.2010 на сумму 69 600 руб. В доказательство изготовления афиши на сумму 7 000 руб. ответчиком представлен счет N 179 от 15.11.2010 на оплату печати афиши, товарная накладная N 465 от 17.11.2010, копия изготовленной афиши.

Факт перечисление денежных средств истцом во исполнение условий договора N 516-2-2010 от 27.09.2010 ответчику в сумме 79 900 руб. последним не оспаривается, равно, как и истцом не оспаривается факт возвращения по результатам переговоров по урегулированию спора ответчиком 3 100 руб.

Вместе с тем, истец со ссылкой на ст. 310 ГК РФ и в силу положения ст. 15 ГК РФ полагает, что перечисленная ответчику сумма в размере 72 800 руб. является убытками Краевого государственного автономного учреждения "Центр по реализации проектов в сфере культуры и молодежной политики", на которую в силу п. 6.2 договора подлежат начислению пени, а в силу ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.3-6).

Согласно частям 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьями 15, 393 ГК РФ, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом и размер ущерба.

Вывод суда о недоказанности причинения истцу убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заверенные копии документов, подтверждающих частичное исполнение со стороны ответчика обязательств по договору, объёмы выполненных работ и их стоимость были направлены в адрес истца, что подтверждается копиями уведомления N 248 от 17.11.2010 г., письма N 262 от 14.12.2010 г.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт выполнения ответчиком обязательств по договору в части заявленной ко взысканию суммы, подлежащей оплате за изготовление и размещение рекламных роликов, печать афиши по договору N 516-2-2010 от 27.09.2010, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Возражая против выводов суда первой инстанции, заявитель также указывает, что суд не дал правовой оценки его доводам о том, что произведенные ответчиком затраты не имеют отношения к предмету заключенного сторонами договора и не должны быть оплачены за его счет, поскольку к VI Всероссийскому конкурсу светской красоты девушек "Фрейлина" истец не имеет отношения, представленные ответчиком рекламный видеоролик и афиша рекламирует мероприятие не истца, а ответчика конкурс светской красоты девушек "Фрейлина 2010".

Однако приведенные обстоятельства в обоснование иска о взыскании убытков, связанных с неисполнением обязательств ответчиком как стороной по договору, истцом указаны не были (т.1 л.д.3-6)

Данные доводы апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения, не имеется. По своему содержанию доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2011 года по делу N А50-6577/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов А. А. Снегур