Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 09АП-25902/11

город Москва

Дело N А40-34424/11-153-244

26 октября 2011 г.

N 09АП - 25902/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Б.С. Веклича, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Горловым,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИФНС России N 17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы 04.08.2011 г.

по делу N А40-34424/11-153-244, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению ИФНС России N 17 по г. Москве (129226, г. Москва, Сельскохозяйственная, д. 11, корп. 4)

к МИФНС России N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2), ИФНС России N 3 по г. Краснодару (350001, г. Краснодар, Ставрополльская, д. 75/5), ОАО "Альянс" (ОГРН 1042304947299, 129164, г. Москва, Кибальчича, д. 11, корп. 1, пом. 13, комн. 21)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Васичкин К.А. по дов. от 25.07.2011 г. N 01-14/25523;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ИФНС России N 17 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Краснодару N 06-67/2894 от 27.12.2010 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Альянс" и обязании МИФНС России N46 по г. Москве внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для признания недействительным решения регистрирующего органа.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением норм материального, процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что обществом для регистрации изменений представлены недостоверные сведения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. МИФНС России N 46 по г. Москве через канцелярию суда представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.09.2010 г.. на внеочередном собрании акционеров ОАО "Альянс" были приняты изменения и дополнения в устав, в том числе об изменении места нахождения общества, определив его по адресу: 129164, г. Москва, ул. Кибальчича д. 11, корп. 1, пом. 13, комн.21.

ИФНС России N 3 по г. Краснодару 27.12.2010 г. на основании заявления, поданного Лепиговым А.А. по форме Р13001, принято решение N 06-67-2894 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ОАО "Альянс", содержащиеся в ЕГРЮЛ и связанные с внесением изменений в учредительные документы общества и передала его в МИФНС России N46 по г. Москве.

После изменения места нахождения налогоплательщика ОАО "Альянс" поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 17 по г. Москве. Инспекцией в соответствии с правами, предоставленными п.6 ч.1 ст. 31, ст.ст. 82, 92 НК РФ произведен осмотр помещения по адресу нового места регистрации ОАО "Альянс": 129164, г. Москва, ул. Кибальчича д. 11, корп. 1, пом. 13, комн.21 с целью фактического установления местонахождения общества.

В результате осмотра установлено, что ОАО "Альянс" по вышеуказанному адресу не находится, что подтверждается протоколами осмотра N 03-14/100, N 03-14/102 от 30.03.2011, из содержания которого следует, что помещения, находящиеся по адресу 129164, г. Москва, ул. Кибальчича д.11, корп. 1, пом.13 арендуются ООО "Дизайн-Декор" и ООО "Информтранстехника", в субаренду не сдаются и ранее не сдавались, всего в помещение 5 комнат, в подтверждение чего указанными арендаторами были представлены соответствующие договоры аренды (т.1 л.д. 17-33).

Получив указанную информацию, ИФНС России N 17 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в государственной регистрации ОАО "Альянс" на момент подачи заявления.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 этой же статьи для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по утвержденной форме, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона о государственной регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом уполномоченное лицо указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Федерального закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заявитель представил в налоговый орган заявление о государственной регистрации юридического лица по форме Р13001; выписку из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО "Альянс"; изменения и дополнения в Устав ОАО "Альянс"", утвержденный внеочередным собранием акционеров 09.09.2010 г., документ об уплате государственной пошлины за осуществление МИФНС N 46 действий по государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.37-43,45, 47). Порядок представления документов при государственной регистрации обществом соблюден.

Довод заявителя о том, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в регистрирующий орган, не может считаться представленным, поскольку госпошлина уплачена физическим лицом, обоснованно отклонен судом первой инстанций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, они обращатся за совершением юридически значимых действий.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 названного Кодекса следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что на момент обращения в ИФНС России N 3 по г. Краснодару с заявлением о государственной регистрации изменений Лепигов А.А. являлся генеральным директором ОАО "Альянс", личность которого согласно представленному в налоговый орган заявлению по форме N Р13001 нотариально удостоверена, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уплата государственной пошлины за совершение регистрационных действий в отношении ОАО "Альянс" произведена уполномоченным лицом.

Довод налогового органа о несоответствии адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, установленное несоответствие адреса само по себе не влечет признание регистрации недействительной и является устранимым обстоятельством.

Ссылка заявителя на ответ Департамента имущества г. Москвы от 14.09.2011 г. (запрос ИФНС России N 17 по г. Москве от 29.08.2011 г.) в отношении помещений, находящихся по адресу 129164, г. Москва, ул. Кибальчича д.11, корп. 1 не опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации ОАО "Альянс" в связи с представлением полного пакета документов, предусмотренного ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" .

Доказательств нахождения общества по иному адресу, либо предоставления заведомо ложной информации о таковом на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений, судом не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции указан неверный номер обжалуемого решения ИФНС России N 3 по г. Краснодару N 06-67/2895.

Согласно заявлению о признании недействительным решения о государственной регистрации ИФНС России N 17 по г. Москве просит признать недействительным решение ИФНС России N 3 по г. Краснодару N 06-67/2895.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 г. ИФНС России N 17 по г. Москве предложено представить копию решения N 06-67/2895 от 27.12.2010 г.

ИФНС России N 17 по г. Москве представлено заявление от 22.04.2011 г., согласно которому налоговый орган просит заменить в тексте искового заявления и просительной части номер обжалуемого решения с N 06-67/2895, указанный по технической ошибке, на N 06-67/2894 (т.1 л.д.130, 137).

Из содержания решения суда следует, что судом первой инстанции исследовалось решение ИФНС России N 3 по г. Краснодару от 27.12.2010 г. N 06-67/2894, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает указание в решении суда первой инстанции на решение ИФНС России N 3 по г. Краснодару N 06-67/2895 как опечатку, которая не повлияла на правильность принятого судам решения.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 11 ст.7 Федерального закона от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" установлено право налогового органа обращаться за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка, а не с целью обеспечения частных интересов лиц, которые, в свою очередь, вправе самостоятельно защитить свои права (ст.4 АПК РФ).

Как правомерно установлено судом первой инстанции по настоящему делу налоговый орган обратился с требованием к другим налоговым органам (привлеченным к участию в деле в качестве ответчиков), то есть в данном случае имеет место совпадение в одном лице заявителя и ответчиков, так как требование заявлено по существу одним и тем же уполномоченным органом исполнительной власти (государства), а именно, Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации, что не предусмотрено законом. Заявитель не обосновал экономический характер спора между двумя налоговыми органами и коммерческой организацией, нарушение каких-либо прав ИФНС России N 17 по г. Москве.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств при отсутствии предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий для признания недействительным решения регистрирующего органа требование ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Краснодару N 06-67/2894 от 27.12.2010 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Альянс" и обязании МИФНС России N46 по г. Москве внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ. не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ ИФНС России N 34 по г. Москве освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2011 по делу N А40-34424/11-153-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев