Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 15АП-12263/11

г. Ростов-на-Дону

27 октября 2011 года

Дело N А53-8243/2011

Судья Ломидзе О.Г.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Комитета по молодежной политике Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2011 по делу N А53-8243/2011 (судья Захарченко О.П.)

по иску Комитета по молодежной политике Ростовской области

к Администрации Веселовского района Ростовской области

при участии третьего лица: Администрации Ростовской области

о взыскании стоимости утраченного имущества,

и ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Комитет по молодежной политике Ростовской области (далее - комитет) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2011 по делу N А53-8243/2011. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 16.08.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 17.08.2011 и истек 16.09.2011.

Апелляционная жалоба комитета, датированная 19.09.2011, подана непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области 13.10.2011, что подтверждается штампом канцелярии суду на первом листе жалобы. То есть жалоба подана с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Из материалов дела видно, что копия решения направлена комитету 17.08.2011, получена заявителем - 18.08.2011 (л.д. 91). Кроме того, представитель комитета (Довгань Т.А., доверенность в материалах дела - л.д. 43) присутствовал в судебном заседании, по результатам которого было вынесено оспариваемое решение (л.д. 81). Решение суда опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области 17 августа 2011 г.. То есть описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что комитету было известно о принятом судом решении.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока комитет не приводит ни одного довода.

Суд апелляционной инстанции оценивает причины пропуска процессуального срока как неуважительные, поскольку у комитета с момента получения копии решения имелось достаточно времени (29 дней) для подготовки апелляционной жалобы.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст.259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), вызывает ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования. В связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Комитета по молодежной политике Ростовской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Комитета по молодежной политике Ростовской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 23 л.:

апелляционная жалоба на 5-и листах и приложенные к ней документы на 18-и листах.

Судья

О.Г. Ломидзе