г. Ростов-на-Дону |
|
26 октября 2011 года |
Дело N А32-27014/2010 |
Судья Еремина О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ВЕРП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2011 по делу N А32-27014/2010
по иску ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского филиала ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"
к ответчику ЗАО "ВЕРП"
о взыскании суммы долга по договору оказания услуг
принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 апелляционная жалоба ЗАО "ВЕРП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2011 по делу N А32-27014/2010 оставлена без движения до 24.10.2011 в связи с нарушением заявителем требований установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по известным суду адресам заявителя: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д.8; 353440, г. Анапа, Краснодарский край, ул. Ленина, д. 153, кв. 27; 353500, г. Темрюк, Краснодарский край, ул. Ленина, д. 38 А, кв. 14.
Заказная корреспонденция, направленная по адресу, указанному на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд, как адресу отправителя, вернулась в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметкой на заказном письме с указанием даты направления адресату извещения о поступлении заказной корреспонденции.
В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направленная Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом корреспонденция по иным адресам также не вручена в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции и отсутствием адресата, о чем имеется информация на официальном сайте Почты России.
По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 26.10.2011 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения. Как отмечено выше, от получения корреспонденции суда заявитель жалобы уклонился.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ЗАО "ВЕРП" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 6 л.:
апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.
Судья |
Еремина О.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-27014/2010
Истец: ФГУП "УВО Минтранса России" в лице Краснодарского филиала, ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России"
Ответчик: ЗАО "Верп"
Хронология рассмотрения дела:
11.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-855/12
20.02.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-27014/10
31.01.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-539/12
30.12.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14973/11
08.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7795/11
26.10.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11793/11
25.08.2011 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-27014/10