Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-13913/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 г.

Дело N А42-235/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Олехнович Я.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен (уведомление N 19084441305748)

от ответчика: представитель Городиженина С.А. (по доверенности от 19.09.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13913/2011) ООО "РУСЬ" (183050, Мурманская обл, Мурманск, Маклакова ул, 50, 3; ОГРН 1065190099732) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2011 по делу N А42-235/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ООО "Информ-Сервис Норд"

к ООО "РУСЬ"

о взыскании 89 747 руб. 74 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информ - Сервис Норд" (183034, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 20; ОГРН 1025100869914) (далее - ООО "Информ - Сервис Норд", Истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (183036, г. Мурманск, ул. Маклакова, д. 50, оф. 3; ОГРН 1065190099732) (далее - ООО "РУСЬ", Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по специальному обследованию офисных помещений на основании договора N 2/14 в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 747 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2011 исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "РУСЬ" в пользу ООО "Информ - Сервис Норд" взыскано 80 000 руб. долга и 9 592 руб. 78 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО "РУСЬ" просит названное решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на отсутствие полномочий у учредителя ООО "РУСЬ" на подписание акта-приема передачи услуг. Ответчик также полагает, что из представленных доказательств невозможно установить предмет договора на оказание услуг, а также фактическое исполнение Истцом обязательств по спорному договору.

В отзыве на апелляционную жалобу Истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В подтверждение факта оказания услуг Истец ссылается на акт от 26.06.2009 N 202.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены.

ООО "Информ - Сервис Норд" своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ дело слушалось в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор о проведении специального обследования N 2/14 (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора Ответчик поручает, а Истец обязуется провести специальное обследование офисных помещений в соответствии с приложением N 1 к названному договору.

В соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) предметом договора является спецобследование офисных помещений.

Согласно акту от 26.06.2009 N 202 ООО "Информ - Сервис Норд" оказало услуги в виде специального обследования помещения. При этом услуги выполнены в срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 80 000 руб.

Поскольку, по мнению Истца, обязательство по оплате названных работ Ответчиком надлежащим образом не исполнено, ООО "Информ - Сервис Норд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 80 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 747 руб. 74 коп.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований подлежащим отмене ввиду следующего.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за оказанные по договору услуги по специальному обследованию помещений. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием даты заключения договора и указания на названный договор в акте от 26.06.2009 основания полагать услуги оказанными в рамках договора отсутствуют.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что, приняв услуги по акту N 202 от 26.06.2009, Ответчик принял на себя обязательство по оплате последних.

Учитывая то обстоятельство, что из содержания названного акта невозможно установить, какие конкретно услуги были оказаны Ответчику, названный акт, по мнению апелляционного суда, в отсутствие иных доказательств факта оказания услуг не влечет возникновения у Ответчика обязанности по оплате последних. Так, содержание акта от 26.06.2009 не позволяет судить о характере обследования, целях его проведения, местонахождении обследуемого помещения.

Также в силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно с п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно приказу от 25.07.2008 N 127 единоличным исполнительным органом ООО "РУСЬ" является директор Савченко С.С.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Вместе с тем, акт от 26.06.2009 N 202 был подписан гр. Чуйковым А.Н, который согласно представленным документам является учредителем ООО "РУСЬ".

Апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что гр. Чуйков А.Н. является лицом, уполномоченным действовать в интересах Ответчика. При этом, апелляционный суд отклоняет доводы Истца о том, что подтверждением полномочий может выступать проставленная на подписи гр. Чуйкова А.Н. печать ООО "РУСЬ", поскольку в материалы дела не представлена доверенность гр. Чуйкова А.Н. на совершение юридически значимых действий в интересах ООО "РУСЬ".

Поскольку других доказательств, подтверждающих факт оказания услуг Истцом, в материалы дела представлено не было, а в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции полагает данное обстоятельство недоказанным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2011 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Информ-Сервис Норд" (183034, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 20; ОГРН 1025100869914) в пользу ООО "РУСЬ" (183036, г. Мурманск, ул. Маклакова, д. 50, оф. 3; ОГРН 1065190099732) 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина