Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-25872/11

г. Москва

Дело N А40-103267/10-123-253Б

"27" октября 2011 г.

N 09АП-25872/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шалумова Николая Борисовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года

по делу N А40-103267/10-123-253Б, принятое судьей А.А. Дербеневым

по требованию ООО "Торговый Дом Нефтехимсбыт"

по делу о банкротстве ООО "ОКА"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый Дом Нефтехимсбыт": Дроздов Г.В. - дов. от 08.04.2010

от конкурсного управляющего должника: неявка, извещен

от заявителя жалобы: Ланчава О.Г. - дов. от 24.10.2011, Беляев И.Я. - дов. от 24.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2010 года принято к производству заявление ООО "ЭНЕГРОПРОФИЛЬ" о признании ООО "ОКА" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011 года) ООО "ОКА" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд предъявлено требование ООО "Торговый дом Нефтехимсбыт" к ООО "ОКА", в котором заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов должника - ООО "ОКА" задолженность в общем размере 6 810 910 руб. 24 коп., из них: 1 965 000 руб. - основной долг, 1 904 305 руб. 24 коп. - проценты на сумму займа, 2 941 605 руб. - неустойка в третью очередь.

Определением суда от 05.09.2011 требование ООО "Торговый Дом Нефтехимсбыт" к ООО "ОКА" в общем размере 6 810 910 руб. 24 коп., из них: 1 965 000 руб. - основной долг, 1 904 305 руб. 24 коп. - проценты на сумму займа, 2 941 605 руб. - неустойка, признано обоснованным.

Суд включил в реестр требований кредиторов должника - ООО "ОКА" задолженность в общем размере 6 810 910 руб. 24 коп., из них: 1 965 000 руб. - основной долг, 1 904 305 руб. 24 коп. - проценты на сумму займа, 2 941 605 руб. - неустойка в третью очередь.

Вынося определение, суд исходил из правомерности и обоснованности заявленного требования

Шалумов Николай Борисович, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и суд должен был применить ст. 333 ГК РФ.

Также заявитель жалобы указывает на то, что требование ООО "Торговый Дом Нефтехимсбыт" было рассмотрено без участия конкурсного управляющего должника ООО "ОКА" Скрипко В.П., суд должен был отложить рассмотрение требования.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить в части признания обоснованным размера неустойки в сумме 2 941 605 руб. и включения ее в реестр требований кредиторов должника ООО "ОКА" и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Заявитель требования с доводами жалобы не согласен, определение суд считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "ОКА" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения определения суда не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "Торговый Дом Нефтехимсбыт" к ООО "ОКА" в общем размере 6 810 910 руб. 24 коп., из них: 1 965 000 руб. - основной долг, 1 904 305 руб. 24 коп. - проценты на сумму займа, 2 941 605 руб. - неустойка является обоснованным, а указанная задолженность - подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

При этом суд первой инстанции правомерно учитывал, что обстоятельства образования и размер задолженности подтверждены договором займа от 17 марта 2005 года N 1/03, платежными документами, договором N 1 от 10 сентября 2008 года уступки права (требования).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и суд должен был применить ст. 333 ГК РФ.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Неустойка начислена кредитором с учетом условий договора займа.

До рассмотрения по существу спорного требования должник не заявлял об уменьшении неустойки и не представлял доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства составляет длительное время - 499 дней. При этом сумма неустойки в 1,76 раза меньше суммы основного долга и начисленных процентов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, и, следовательно, изменения определения суда в этой части.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что требование ООО "Торговый Дом Нефтехимсбыт" было рассмотрено без участия конкурсного управляющего должника ООО "ОКА" Скрипко В.П., суд должен был отложить рассмотрение требования.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Конкурсный управляющий должника был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Шалумова Николая Борисовича не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года по делу N А40-103267/10-123-253Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалумова Николая Борисовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан И.А. Титова