Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 17АП-10555/11

г. Пермь

26 октября 2011 г.

Дело N А60-22531/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Бровина Владимира Васильевича - Цивунин А.В., паспорт, доверенность от 10.12.2010 N 3-2010;

от ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области - Полюстров А.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2011 года

по делу N А60-22531/2011,

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Бровина Владимира Васильевича (ОГРН 304660536300023, ИНН 660502265319)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области (ОГРН 1026605396817, ИНН 6658021577)

о взыскании 1 460 000 руб.,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Бровин Владимир Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 460 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 460 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Ответчик считает, что суд первой инстанции без доказательств установил противоправность действий Министерства, его вину по причинению вреда Истцу, наличие причинной связи между действиями Министерства и понесенными убытками Истцом. Министерство не совершило гражданское правонарушение, потому что Министерство не принимало решение и не принимало на себя обязательство о предоставлении Истцу субсидий, а также не принимало решение об отказе предоставления их Истцу.

Решения принимались Комиссией по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области, которым планируется предоставление субсидий из областного бюджета, созданной постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2007 г. N 1374-ПП (далее -Комиссия).

Указанная Комиссия не входит в состав Министерства и не подчиняется ему, потому что она является межведомственной Комиссией, созданной другим юридическим лицом - Правительством Свердловской области.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 16 ГК РФ отсутствует совокупность необходимых условий.

Судом необоснованно сделан вывод о том, что истец соответствует требованиям п. 5 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на приобретение техники и оборудования, применяемых в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 5 марта 2009 г. N 246-]ТП (далее - Порядок), в отношении него отсутствуют сведения, поименованные в ч. 2 п. 12 Порядка, документы представлены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Порядка, право на получение субсидий имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, включенные в Перечень юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, которым планируется предоставление из областного бюджета субсидий в текущем финансовом году, в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2007 г. N 1374-ПП "О комиссии по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области, которым планируется предоставление субсидий из областного бюджета".

Однако решением Комиссии от 13.07.2009 года решения Комиссии о предоставлении истцу субсидий были приостановлены, а решением Комиссии от 29.12.2009 года истец был не включен в Перечень юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов которым планируется предоставление из областного бюджета субсидий в 2009 году, то есть истцу было отказано в предоставлении технической субсидии. Таким образом, решение Комиссии является существенным условием для получения субсидий Истцом и Министерство не имело право в нарушение Порядка представить субсидии Истцу без соответствующего решения Комиссии.

Суд необоснованно сделал, вывод о том, что обязательство по включению Истца в сводную справку-расчет должно было быть исполнено в срок до 13.07.2009 .

Истец представил справку-расчет о причитающихся субсидиях в Богдановичское управление сельского хозяйства и продовольствия за июнь 2009 г. только 06 июля 2009 года, что подтверждается представленной в суд Истцом справкой-расчетом.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, Управление на основании справок-расчетов, представленных организациями, составляет сводную справку-расчет о причитающихся субсидиях на приобретение техники и оборудования, применяемых в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку, которую не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в Министерство.

Министерство на основании сводных справок-расчетов, полученных от управлений, и справок-расчетов организаций составляет сводную справку по области на выплату субсидий, которую не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в Министерство финансов Свердловской области (п. 10 Порядка).

Таким образом, субсидии могли быть перечислены Министерством в Богдановичское управление сельского хозяйства только после 20 июля 2009 года, если бы 13.07.2009 не было принято решение Комиссии о приостановлении выдачи субсидий Истцу, а впоследствии - об отказе выдачи ему субсидий.

В решении суда указано, что ответчиком представлена сводная справка-расчет по состоянию па 13.07.2010. В действительности Министерством сводная справка-расчет в суд не представлялась.

Также суд указывает, что ответчик обосновывает правомерность не включения истца в сводную справку-расчет по состоянию на 13.07.2009, ссылаясь на положения поди. 5 п. 12 Порядка предоставления субсидий, согласно которому субсидия не представляется, если предоставление субсидий повлечет превышение совокупных расходов на предоставление субсидий сверх доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств. В подтверждение данного довода представлены письма от 27.07.2009 г. N 01-15-08/3831, от 24.12.2009 г. N 01-15-08/6484.

Единственной причиной не выдачи субсидий Истцу явились решения Комиссии о приостановлении выдачи и отказе в выдаче субсидий Истцу. Указанными письмами Министерство уведомило Управления сельского хозяйства о решениях Комиссии, чтобы последние сообщили об этом сельхозтоваропроизводителям.

Ответчиком вопрос предоставления субсидий Истцу не рассматривался и соответственно не рассматривался вопрос превышения совокупных расходов па предоставление субсидий сверх доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств в соответствии с Порядком.

Отношения между истцом и Министерством, связанные с предоставлением субсидий из областного бюджета, регулируются статьей 78 БК РФ и являются бюджетными, а не гражданско-правовыми.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к финансовым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Ответчик считает, что ст. 15 ГК РФ к данным правоотношениям неприменима, так как, во-первых, отношения по предоставлению субсидий не регулируются гражданским законодательством, во-вторых, у Истца отсутствуют убытки (в виде дополнительных расходов или недополученных доходов).

Истец по договорам купли-продажи приобрел в свою собственность по рыночной цене сельскохозяйственную технику для собственных нужд, Министерство в действия истца по приобретению техники не вмешивалось.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Однако у Истца не произошли ни утрата, ни повреждение имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Субсидии, предоставляемые для возмещения части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники не являются доходами, полученными при обычных условиях гражданского оборота.

Неполученные доходы возникают у субъектов предпринимательской деятельности тогда, когда законодательством Российской Федерации устанавливаются цены, тарифы на их товары, услуги или предоставляются льготы отдельным категориям граждан, в результате отдельные категории субъектов предпринимательской не получают доходы в полном объеме, которые получили бы если бы не произошло вмешательства государства в их деятельность.

Министерство оказывает сельскохозяйственным товаропроизводителям государственную поддержку в виде субсидий для возмещения части затрат на приобретение и производство товаров, а не в целях возмещения неполученных доходов (убытков) в связи с приобретением товаров, как требует Истец.

Более того, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы.

Однако ни Министерство, ни Свердловская область от приобретения товаров истцом никаких доходов не получило.

Ответчик, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, законом Свердловской области от 04 февраля 2008 года N 7-03 "О государственной поддержке юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и(или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, в Свердловской области (далее Закон N 7-03) в качестве мер государственной поддержки предусмотрено предоставление субсидий из областного бюджета.

Постановлением Правительства Свердловской области N 1331 -ПП от 24 декабря 2007 года утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на приобретение техники и оборудования, применяемых в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции (далее - Порядок от 24 декабря 2007 года).

Как следует из материалов дела, на основании Порядка предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в 2009-2011 годах истец обратился в уполномоченный орган для получения субсидии.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области в адрес истца направлено извещение о принятом на заседании Комиссии по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области, которым планируется предоставление субсидий из областного бюджета (далее - Комиссия) решения от 20.01.2009 N 3 о предоставлении истцу государственной поддержки из средств областного бюджета в виде субсидии на приобретение техники и оборудования, применяемых в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, в сумме 1 460 000 руб. на возмещение части затрат по приобретению трактора, сеялки.

04.05.2009 Комиссией принято решение N 16 о перераспределении истцу субсидии в сумме 1460000 руб. 00 коп. на приобретение трактора и сеялки (решение от 28.04.2009), на приобретение следующих единиц техники: трактора (920000 руб.), культиватора (100000 руб.), трех сеялок со сцепным устройством (440000 руб.) в пределах установленного лимита.

В соответствии с требованиями п. 7 Порядка предоставления субсидий, предпринимателем в апреле 2009 года представлены в территориальный отраслевой отдел документы в целях получения субсидии.

Истец включен в справку-расчет о причитающихся субсидиях на приобретение техники и оборудования от 06.07.2009 по состоянию на 01.07.2009.

13.07.2009 Комиссией принято решение о приостановлении решений от 20.01.2009 и от 28.04.2009 в части предоставления субсидий истцу.

Решением Комиссии от 21.12.2009 N 29 (позиция 14 перечня) истец исключен из перечня лиц, имеющих право на получение субсидии, включен в сведения о юридических и физических лиц, не включенных в вышеназванный перечень со ссылкой на изменения необходимость приведения в объемом субсидий, предусмотренных Законом Свердловской области от 19.12.2008 N 119-ОЗ "Об областном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" (в редакции от 09.10.2009).

Субсидия истцу не выплачена. В целях получения субсидии истцом совершены действия по приобретению в собственность культиватора "Степняк-5,6", сеялки СЗРС-2,1 3 ед., трактора КАМАЗ ХТХ-215 на общую сумму 4 981 600 руб. 00 коп.

По мнению истца, сумма 1460 000 руб. 00 коп. является для него убытками возникшими в результате противоправного бездействия ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.15, 16 ГК РФ исходя из того, что сумма 1460 000 руб. 00 коп. является для истца убытками.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Законом Свердловской области от 04.02.2008 N 7-ОЗ "О государственной поддержке юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и(или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, в Свердловской области" предусмотрено предоставление из областного бюджета субсидий юридическим и физическим лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции и(или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов.

Во исполнение данного Закона вынесено постановление Правительства Свердловской области от 05.03.2009 г. N 246-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса в 2009-2011 годах".

Названным постановлением утвержден "Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку животноводства" (далее - Порядок предоставления субсидий).

Согласно п. 5 Порядка предоставления субсидий, право на получение субсидии имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, признаваемые сельскохозяйственными производителями в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 246-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", являющиеся производителями животноводческой продукции, а также индивидуальные предприниматели, организации агропромышленного комплекса Свердловской области и организации потребительской кооперации, осуществляющие закуп сельскохозяйственной продукции из личных подсобных хозяйств граждан Свердловской области.

Пунктом 7 названного положения предусмотрено представление документов для получения субсидии, согласно приведенному в данном пункте перечню.

В соответствии с пунктом 10 Порядка предоставления субсидий Управление сельского хозяйства и продовольствия министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области (далее - Управление) или Министерство (ответчик) контролирует правильность оформления представленных документов, в случае ненадлежащего оформления возвращает их на доработку. При этом справке-расчете делается запись о возврате документов на доработку с указанием даты возврата. В месячный срок с момента возврата документы должны быть доработаны и представлены в управление или Министерство.

Пунктом 11 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что Управление на основании справок-расчетов, представленных организациями, составляет сводную справку-расчет о причитающихся субсидиях на приобретение техники и оборудования, применяемых в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, по форме согласно приложению к упомянутому Порядку, которую не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в Министерство.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления субсидий Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области на основании сводных справок-расчетов, полученных от управлений, и справок-расчетов организаций составляет сводную справку по области на выплату субсидий, которую не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в Министерство финансов Свердловской области.

В силу пункта 15 Порядка субсидия не предоставляется в случае:

1) несоответствия организации требованиям, предусмотренным в п. 5 упомянутого порядка;

2) непредставления документов, указанных п. 9 порядка;

4) представления документов, указанных в п. 9 порядка, позднее 10 декабря текущего финансового года;

5) если предоставление субсидии повлечет превышение совокупных расходов на предоставление субсидии сверх доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, 06.07.2009 истец представил все необходимые документы для получения субсидии. Документы не возвращались на доработку в соответствии с п. 10 порядка, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка предоставления документов. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку все документы истцом были представлены, в соответствии с Порядком ответчик обязан был выплатить истцу субсидии в заявленной сумме или отказать в выплате при условии, что выплата субсидий повлечет превышение совокупных расходов на предоставление субсидии сверх доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств (подпункт 5 пункта 15 Порядка).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о противоправном поведении ответчика, заключающемся в невыплате субсидии, поскольку суду не представлено доказательств того, что истцу выплата спорной суммы субсидий в размере 1460 000 руб. 00 коп. привела бы к превышению совокупных расходов на предоставление субсидий сверх доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Ошибочен вывод ответчика, что Министерство не принимало на себя обязательство по предоставлению субсидии. Именно Министерство является органом, наделенным полномочиями по выдаче субсидий и контрольными функциями в рамках упомянутой процедуры. Кроме того, именно Министерство является главным распорядителем бюджетных средств в данном случае, ввиду чего именно Министерство является и ответчиком по такого рода искам

Довод ответчика, что истец не подпадает под критерии Правил предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на приобретении техники и оборудования, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наличие между сторонами в указанном случае отношений, регулируемых бюджетным законодательством Российской Федерации не исключает возможность взыскания денежных средств на основании ст. 12, 15, 16, 1069 ГК РФ при наличии установленных законом оснований.

Вопреки доводам жалобы, убытки истца также подтверждены материалами дела.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не исполнил своих обязанностей по предоставлению субсидии, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2011 года по делу N А60-22531/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Н.М.Савельевой С.Н.Сафоновой