Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 18АП-8701/11

г. Челябинск

25 октября 2011 г.

N 18АП-8701/2011 Дело N А76-3482/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уралпромсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 июля 2011 года по делу N А76-3482/2011 (судья Попова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области - Титов О.В. (доверенность от 30.12.2010 N 06-01).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпромсервис" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Уралпромсервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными:

- требования N 105201 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2009 (далее - требование от 08.08.2009 N 105201);

- требования N 126428 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2009 (далее - требование от 27.11.2009 N 126428);

- требования N 150519 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.04.2010 (далее - требование от 19.04.2010 N 150519);

- требования N 151514 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.06.2010 (далее - требование от 04.06.2010 N 151514);

- требования N 158215 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.08.2010 (далее - требование от 27.08.2010 N 158215);

- требования N 163643 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2010 (далее - требование от 11.11.2010 N 163643);

- решения N 319 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 21.09.2009 (далее - решение от 21.09.2009 N 319);

- решения N 26 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 02.03.2010 (далее - решение от 02.03.2010 N 26);

- решения N 180 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 27.05.2010 (далее - решение от 27.05.2010 N 180);

- решения N 273 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 22.07.2010 (далее - решение от 22.07.2010 N 273);

- решения N 353 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 28.10.2010 (далее - решение от 28.10.2010 N 353);

- решения N 445 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 15.12.2010 (далее - решение от 15.12.2010 N 445), - выставленных и вынесенных соответственно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2011 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Уралпромсервис" - без удовлетворения.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом не был разрешён вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой ООО "Уралпромсервис" государственной пошлиной при обращении в суд апелляционной инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года, к рассмотрению в судебном заседании 25.10.2011 был назначен вопрос о принятии судом дополнительного постановления с целью распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной ООО "Уралпромсервис", при подаче апелляционной жалобы.

Налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Вопрос о принятии дополнительного постановления в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие представителей ООО "Уралпромсервис".

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ряд случаев, когда уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в частности, при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО "Уралпромсервис" по платежной квитанции от 04.08.2011 была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. (т. 2, л.д. 104).

Между тем, соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций уплачивается в размере 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО "Уралпромсервис" при подаче апелляционной жалобы обязано уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", - излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 000 руб. (12 000 руб. - 1 000 руб.) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.А. Иванова