Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-25686/11

г. Москва

27.10.2011 г.

Дело N А40-40012/11-129-177

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда

социального страхования РФ Филиала N 19

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 г.

по делу N А40-40012/11-129-177, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по иску (заявлению) ОАО "Москабельсетьмонтаж" ОГРН (1077764814632), 115088, г.

Москва, ул. Южнопортовая, д. 17, стр. 3

к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда

социального страхования РФ Филиал N 19 ОГРН (1027700532298), 115088, г. Москва,

2-ой Южнопортовый пр-д, д. 20, стр. 4

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца - Головина М.Е. по дов. N 09/08-103 от 09.08.2011

от ответчика - Жигулина Н.В. по дов. N б/н от 24.01.2011, Воропай С.В. по дов. N б/н

от 25.09.2011,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Москабельсетьмонтаж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 19 (далее - учреждение, заинтересованное лицо) от 07.02.2011 г.. N 76 в части непринятия к зачету расходов в размере 255 195 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 г.. требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2010 г. Государственным учреждением - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 19 была проведена выездная проверка заявителя, в результате которой был составлен Акт N73 с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию.

В результате проверки установлена переплата расходов в размере 271 130,46 руб., в том числе: 11 318,46 руб. - при исчислении пособий по временной нетрудоспособности; 259 812 руб. - по статье "оздоровление детей".

По данному Акту заявителю было предложено перечислить не принятые к зачету расходы в сумме 271 130,46 руб., произведенные страхователем с нарушением требований законодательства по обязательному страхованию по коду классификации 18210909020071000110 - "единый социальный налог (взнос)" зачисляемый в Фонд социального страхования РФ"

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ МРО ФСС РФ принято решение о непринятии к зачету расходов на оздоровление детей в 2008 г. в сумме 255 195 руб.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в 2008 году для 159 детей сотрудников ОАО "МКСМ" был организован отдых продолжительностью 24 дня.

Фактическое нахождение детей в санатории подтверждается документами ДОЛ "Атлант" исх.N 21 от 30.11.2010 года.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", п.5 Постановления Правительства РФ от 05.03.2008 г.. N 148 "Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008-2010 годах" сумма расходов по статье "Оздоровление детей в 2008 году" определена заявителем из расчета 535 руб. на одного ребенка в сутки.

В апелляционной жалобе учреждение указывает на то, что смена, а следовательно, и период пребывания детей в лагере - 21 день.

Довод учреждения судом не принимается по следующим основаниям.

Ссылка на документы, на основании которых учреждением сделан этот вывод, в решении отсутствует.

Заинтересованное лицо не указало на какие-либо нормативные или ведомственные ненормативные правовые акты, согласно которым установлен перечень документов, подтверждающих расходы организации в целях применения ст.11 Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и п.5

Постановления Правительства РФ от 05.03.2008 г.. N 148 "Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008-2010 годах"

Учреждение ссылается только на График заезда (исх. N 01-5/15488 от 01.10.10г.), предоставленный Управлением ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 01.10.2009 г.., в котором содержится информация о продолжительности смен.

Однако данное письмо не может служить достоверным доказательством продолжительности пребывания детей в лагере при наличии в материалах дела таких документов, как возвратные талоны к путевке, выданные самим детским учреждением; товарных накладных и счета-фактуры, составленных продавцом путевок с указанием периода пребывания 24 дня.

В приложении N 1 к Договору N2404/1 купли-продажи от 29.04.2008 г.., заключенному между ООО "Центр поддержки социальных программ "Атлант" и ОАО "Москабельсетьмонтаж", также указано на срок пребывания детей в лагере 24 дня.

Ссылка заинтересованного лица на п. 113 Постановления ФСС РФ от 07.04.2008 N 81 не соответствует сути спора, т.к в нем речь идет о порядке осуществления расходов на оплату стоимости путевок в санаторные и загородные оздоровительные лагеря, но никак не касается количества дней лагерной смены.

Пункт 1.8 "Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.03.2003 г.. N 20, на который ссылается Ответчик, касается сроков открытия оздоровительного учреждения.

Также заинтересованное лицо ссылается на Постановления Правительства РФ от 05.03.2008 г.. N 148 "Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008-2010 годах", положения п.3 пп. 3.2. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 01.04.2008 г.. N 23 "Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2008-2010 годах", а также п.4.2 и п.5.2 указанного постановления.

Данные нормы имеют рекомендательный характер и относятся к организациям, осуществляющим отдых детей по регионам, и распространяется на организованные группы детей.

Согласно ст.ст.65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2011 г. по делу N А40-40012/11-129-177 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев