Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 08АП-7362/11

город Омск

28 октября 2011 г.

Дело N А46-3835/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7362/2011) общества с ограниченной ответственностью "Консалт - Инвест" (ОГРН 1095543001388, ИНН 5504210165) на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2011 по делу N А46-3835/2011 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалт - Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Мир поздравления - Сибирь" (ОГРН 1075504003740, ИНН 5504126097) о взыскании 171 368 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Консалт - Инвест" - Валиева Ю.И., предъявлен паспорт, по доверенности от 01.04.2011 сроком действия 2 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Мир поздравления - Сибирь" - Цыганов А.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 01.12.2010 сроком действия 2 года; Войтенко А.А., предъявлен паспорт, по доверенности от 25.11.2010 сроком действия 2 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Инвест" (далее по тексту - ООО "Консалт-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир поздравления - Сибирь" (далее по тексту - ООО "Мир поздравления - Сибирь", ответчик) о взыскании 18 965 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.04.2010 N 0114/15-а, 617 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 79).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2011 по делу N А46-3835/2011 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что основания для взыскания спорной задолженности по арендной плате по договору N 0114/15-а от 30.04.2010 отсутствуют, так как истец не представил доказательств, подтверждающих исполнение данного договора. Суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств передачи объекта аренды в рамках договора N 0114/15-а от 30.04.2010, а также подтверждение расторжения договора N 0113/15-а от 13.07.2009, заключенного ранее и во исполнение которого ответчику по акту от 03.08.2009 было передано в аренду спорное нежилое помещение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Консалт-Инвест" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2011 по делу N А46-3835/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что 31.07.2009 между сторонами был заключен договор N 0113/15-а, спорное помещение было передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 03.08.2009. 30.04.2010 между сторонами заключен договор N 0114/15-а, при этом, фактического возврата арендуемого помещения не происходило, спорное помещение не выбывало из аренды ООО "Мир поздравления - Сибирь", стороны, при заключении N 0114/15-а от 30.04.2010, акт приема - передачи не составляли, а оставили в силе акт приема - передачи от 03.08.2009. Следовательно, как считает податель жалобы, документом, подтверждающим передачу в аренду нежилого помещения по договору N 0114/15-а от 30.04.2010, является акт приема - передачи от 03.08.2009.

Представитель ООО "Консалт-Инвест" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить, заявленные истцом требования удовлетворить.

Представители ООО "Мир поздравления - Сибирь" в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2009 между ООО "Консалт-Инвест" (арендодатель) и ООО "Мир поздравления - Сибирь" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 0113/15-а (л.д. 56).

Согласно условиям договора N 0113/15-а от 31.07.2009 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Омск, пр-т К.Маркса, угол ул. Съездовская, дом 15/29, корп. 1, отмеченное на поэтажном плане N 13П, для использования под салон магазин по продаже продовольственных товаров (пункт 1.1 указанного договора аренды).

Срок действия договора N 0113/15-а от 31.07.2009 установлен с 01.08.2009 по 01.07.2010 (пункт 1.4 договора N 0113/15-а от 31.07.2009).

03.08.2009 нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Омск, пр-т К.Маркса, угол ул. Съездовская, дом 15/29, корп. 1, отмеченное на поэтажном плане N 13П, для использования под салон магазин по продаже продовольственных товаров было передано истцом в аренду ответчику по акту приема - передачи (л.д. 53).

Далее, 30.04.2010 ООО "Консалт-Инвест" (арендодатель) и ООО "Мир поздравления - Сибирь" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 0114/15-а.

Согласно условиям договора N 0114/15-а от 30.04.2010 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Омск, пр-т К.Маркса, угол ул. Съездовская, дом 15/29, корп. 1, отмеченное на поэтажном плане N 13П, для использования под салон магазин по продаже продовольственных товаров (пункт 1.1 указанного договора аренды).

Срок действия договора N 0114/15-а от 30.04.2010 установлен с 01.07.2010 по 31.05.2011 (пункт 1.4 договора N 0114/15-а от 30.04.2010).

Пунктом 3.1 договора N 0114/15-а от 30.04.2010 установлено, что ставка арендной платы за один квадратный метр в месяц составляет 600 руб. без учета стоимости предоставления услуг по электро-, тепло-водоснабжению, канализации, пользованию телефонной связью.

Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее первых 2-х банковских дней текущего месяца аренды. За январь следующего года арендная плата вносится не позднее 25 декабря предыдущего года (пункт 3.3 договора аренды нежилого помещения N 0114/15-а от 30.04.2010).

Пунктом 2.3.7 договора аренды нежилого помещения N 0114/15-а от 30.04.2010 установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В дополнительном соглашении к договору N 0114/15-а от 30.04.2010 стороны установили, что ставка арендной платы составляет 800 руб. за один квадратный метр в месяц без учета стоимости предоставления услуг по электро-, тепло-водоснабжению, канализации, пользованию телефонной связью. Также стороны установили, что арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее первых 5-х банковских дней текущего месяца аренды (л.д. 16).

Затем ООО "Мир поздравления - Сибирь" в адрес ООО "Консалт - Инвест" было направлено уведомление N 3 от 21.01.2011 о расторжении договора аренды нежилого помещения N 0114/15-а от 30.04.2010 (л.д. 18).

23.03.2011 стороны подписали акт приема - передачи, на основании которого ответчик передал, а истец принял встроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Омск, пр-т К.Маркса, угол ул. Съездовская, дом 15/29, корп. 1, отмеченное на поэтажном плане N 13П, для использования под салон магазин по продаже продовольственных товаров (л.д. 19).

Однако, по утверждению ООО "Консалт-Инвест", ответчик не исполнял обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения N 0114/15-а от 30.04.2010 в сумме 18 965 руб. 33 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность по арендным платежам (л.д. 28), однако, ответчиком претензия истца оставлена без внимания.

Неисполнение ООО "Мир поздравления - Сибирь" договорных обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения ООО "Консалт-Инвест" в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Как было указано выше, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, сославшись на отсутствие доказательств передачи истцом ответчику в аренду спорного нежилого помещения во исполнение договора аренды нежилого помещения N 0114/15-а от 30.04.2010.

Между исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда".

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как было указано выше, в данном случае спорным является вопрос о том, передавалось ли истцом ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Омск, пр-т К. Маркса, угол ул. Съездовская, дом 15/29, корп. 1, отмеченное на поэтажном плане N 13П.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт передачи истцом в аренду ответчику нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Омск, пр-т К. Маркса, угол ул. Съездовская, дом 15/29, корп. 1, отмеченного на поэтажном плане N 13П, подтверждается актом приема - передачи от 03.08.2009.

При этом, то обстоятельство, что при заключении договора аренды нежилого помещения N 0114/15-а от 30.04.2010 стороны не подписали акт - приема передачи объекта аренды, не опровергает факт пользования истцом спорным нежилым помещением на основании указанного договора.

Так, ответчиком не оспаривается факт передачи ему в аренду истцом нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Омск, пр-т К. Маркса, угол ул. Съездовская, дом 15/29, корп. 1, отмеченного на поэтажном плане N 13П, по акту приема - передачи от 03.08.2009. Как было указано выше, спорное нежилое помещение было возвращено ответчиком истцу по акту приема - передачи от 23.03.2011.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и поэтому факт передачи объекта аренды относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем.

Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений (пункт 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством исполнения обязанности по передаче (возврату) объекта аренды является документ о передаче (возврате) имущества, подписанный сторонами сделки.

Суд апелляционной считает, что поскольку после окончании срока действия договора N 0113/15-а от 31.07.2009 нежилое помещение из пользования ответчика не выбывало и его фактического возврата не производилось, акт приема - передачи от 03.08.2009, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством передачи истцом ответчику в аренду нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Омск, пр-т К. Маркса, угол ул. Съездовская, дом 15/29, корп. 1, отмеченного на поэтажном плане N 13П. Непредставление в данном случае акта приема-передачи объекта аренды в рамках договора N 0114/15-а от 30.04.2010 не может свидетельствовать о неисполнении обязательств по договору аренды в части передачи нежилого помещения.

Следовательно, материалами дела в данном случае подтверждается, что с 01.07.2010 по 23.03.2011 нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Омск, пр-т К. Маркса, угол ул. Съездовская, дом 15/29, корп. 1, отмеченное на поэтажном плане N 13П, находилось в аренде у ООО "Мир поздравления - Сибирь" на основании договора аренды нежилого помещения N 0114/15-а от 30.04.2010.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком арендных платежей за февраль и март 2010 года в сумме 18 965 руб. 33 коп. в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о незаключенности договора аренды нежилого помещения N 0114/15-а от 30.04.2010 в связи с невнесением гарантийного депозита отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. В материалах дела имеются акты приема передачи гарантийного взноса от 12.08.2009 и 25.09.2009 по договору N 0113/15-а от 31.07.2009 на сумму 121 920 руб. (л.д.63, 64). После окончания действия договора N 0113/15-а от 31.07.2009 указанная сумма гарантийного депозита не возвращалась и была в дальнейшем зачтена на основании заявления ООО "Мир поздравления - Сибирь" (л.д. 65) в счет погашения задолженности по арендной плате по договору N 0114/15-а от 30.04.2010.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику в аренду спорного нежилого помещения, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты арендных платежей за февраль и март 2010 года в сумме 18 965 руб. 33 коп., суд апелляционной инстанции требования истца о взыскании с ответчика 18 965 руб. 33 коп. долга по договору аренды нежилого помещения N 0114/15-а от 30.04.2010 признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт принятия ответчиком в аренду спорного нежилого помещения, являющего предметом договора аренды нежилого помещения N 0114/15-а от 30.04.2010, факт использования данного помещения и факт несвоевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен апелляционным судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 617 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2011 по 28.07.2011 в связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды нежилого помещения N 0114/15-а от 30.04.2010.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, и 2 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО "Мир поздравления - Сибирь" в пользу ООО "Консалт-Инвест".

Кроме того, ООО "Консалт-Инвест" надлежит возвратить из федерального бюджета 4141 руб. 05 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1 от 31.03.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2011 по делу N А46-3835/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир поздравления - Сибирь" (ОГРН 1075504003740, ИНН 5504126097) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалт - Инвест" (ОГРН 1095543001388, ИНН 5504210165) 18965 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, 617 руб. процентов за пользование денежными средствами, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Консалт - Инвест" (ОГРН 1095543001388, ИНН 5504210165) из федерального бюджета 4141 руб. 05 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1 от 31.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер