Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 14АП-6727/11

г. Вологда

25 октября 2011 г.

Дело N А66-13376/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" директора Морозовой Л.Н., Букашовой Т.Ю. по доверенности от 01.08.2011, Фанина И.С. по доверенности от 12.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2011 года по делу N А66-13376/2010 (судья Матвеев А.В.),

установил

открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732, далее - ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" (ОГРН 1096952005281, далее - ООО "УК-ЖЭУ") о взыскании 3 482 598 руб. 22 коп., в том числе основная задолженность в размере 3 290 978 руб. 40 коп. за период с января 2010 года по август 2010 года включительно, проценты за пользование денежными средствами в размере 191 619 руб. 82 коп. за период с 26.02.2010 по 26.07.2011 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

ООО "УК-ЖЭУ" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно пришел к выводу о неподтверждении фактов извещения истца об отсутствии услуги и снижении качества услуг в спорный период. Кроме того, податель жалобы указывает, что при расчетах между ответчиком и истцом подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него налога на добавленную стоимость (далее - НДС), следовательно у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Представители ответчика в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") и ответчик заключили договор энергоснабжения N 3201, согласно условиям которого, ОАО "ТГК N 2", являющееся энергоснабжающей организацией, были приняты на себя обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии.

ОАО "ТГК N 2" (арендодатель) и ОАО "ТКС" (арендатор) 05.11.2009 заключили договор N А-02/09 аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязался предоставить в аренду теплогенерирующее оборудование.

В адрес ответчика было направлено предложение о подписании трехстороннего соглашения об изменении с 01.01.2010 энергоснабжающей организации, которое ответчиком подписано не было.

В результате передачи в аренду с 01.01.2010 теплогенерирующего оборудования, ОАО "ТКС" является энергоснабжающей организацией ответчика.

В исковой период истец через присоединенные сети поставлял ответчику тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в жилые дома и нежилые помещения и выставлял последнему на оплату тепловой энергии счета и счета-фактуры.

Ответчик, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, осуществляет с января 2010 года потребление тепловой энергии, вырабатываемой теплогенерирующим оборудованием истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2010 года по август 2010 года, послужило основанием для обращения истца за судебной защитой нарушенного права. Наряду с требованием о взыскании основной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, характерных в силу статьи 548 ГК РФ для договора энергоснабжения, урегулированные нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и согласно статьям 423, 486 ГК РФ являющиеся возмездным.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в заявленный период тепловой энергии надлежаще подтверждается материалами дела.

Статья 542 ГК РФ, предусматривающая, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, применяется с учетом положений Правил N 307, предусматривающих порядок уменьшения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Согласно пункту 60 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацией от 23.05.2006 N 307 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее не менее 600С для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 500С для закрытых систем централизованного теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

Пунктом 14 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва в круглосуточном отопление в течении отопительного периода равна не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца, не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10С до 12С, не более 4 часов единовременно 0 при температуре воздуха в жилых помещениях от 8С до 10С. Этим же пунктом определено, что за каждый час превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва отопления, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 % размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 15 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18С (в угловых комнатах +20С). За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения от температуры; на 0,15% размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

Из составленных ответчиком актов о предоставлении услуг ненадлежащего качества не представляется возможным достоверно установить нарушение указанных нормативов, а следовательно и произвести соразмерный перерасчет.

Нормативы теплопотребления для граждан были установлены в спорный период решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 в месяц: жилые дома с центральными системами отопления - 0, 0257 Гкал на 1 кв. м. общей площади квартиры (отопление); жилые дома с центральными системами горячего водоснабжения при наличии ванн - 0,16 Гкал на 1 человека (горячее водоснабжение) и без ванн - 0,07 Гкал на 1 человека (горячее водоснабжение). Кроме того, как следует из решения Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185, оно распространяется на весь жилой фонд города Твери, независимо от его принадлежности. Данные нормативы не были отменены, либо признаны незаконными, следовательно, действовали в спорный период.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 в обоснование довода о том, что при расчете задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения предприятие неправомерно включило сумму НДС, не принимается.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 при расчетах общества с товариществом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Расчет истца произведен с применением тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.12.2009 N 342/1-нп "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Тверские коммунальные системы", городской округ город Тверь".

Данным приказом установлен одноставочный тариф для населения в размере 730,77 руб./Гкал. без учета НДС.

Поскольку при расчетах между товариществом и предприятием (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, у последнего имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.

Подобная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-7793/11 по делу N А42-483/2010.

Расчет истца произведен с применением действующего тарифа, проверен апелляционной коллегией и признан верным.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 191 619 руб. 82 коп., начисленных за период с 26.02.2010 по 26.07.2011, суд обоснованно указал, что расчет процентов, представленный ОАО "ТКС", не противоречит статье 395 ГК РФ является верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2011 года по делу N А66-13376/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-ЖЭУ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко В.И. Смирнов