г. Москва
28 октября 2011 г. |
Дело N А41-8261/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,
при участии в заседании:
от истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН: 5009027119, ОГРН: 1035002002476) - Корниенко А.С. - представитель по доверенности N 12-19/29 от 30 июня 2010 года,
от третьего лица ООО "Барыбинец" (ИНН: 5009028144, ОГРН: 1025001283537) - Пупынина Е.Н. - представитель по доверенности N 1 от 04 марта 2011 года,
представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273; ОГРН: 1097746296977), третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561) в судебное заседание не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года по делу N А41-8261/11, принятое судьей Сергеевым Г.А., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Общества с ограниченной ответственностью "Барыбинец",
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ ФАУГИ в Московской области) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 267 кв.м. с кадастровым номером 50:28:009 02 21:1, расположенный по адресу: Московская область Домодедовский район, с. Ильинское, д. 56 (л.д.2-6).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Общество с ограниченной ответственностью "Барыбинец" (далее по тексту - ООО "Барыбинец").
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово удовлетворены (л.д.111-113).
Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФАУГИ в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 119-124).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Представители истца КУИ Администрации городского округа Домодедово и третьего лица ООО "Барыбинец" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 05 июня 2003 года между Комитетом по управлению имуществом Домодедовского района Московской области (Арендодатель) и ООО "Барыбинец" (Арендатор) был заключен договор N 222-КИЗ на аренду земельного участка (л.д.9-16).
По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 267 кв.м., (категория - земли поселений), с кадастровым номером 50:28:009 02 21:0001, предоставленный под строительство магазина, в соответствии с постановлением Главы района от 18 апреля 2003 года N 1031.
Срок действия договора определен на 3 года с момента государственной регистрации.
04 сентября 2003 года Московской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды (л.д.16 оборот).
12 декабря 2005 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 222-КИЗ от 05 июня 2003 года (л.д.17).
Предъявляя настоящие исковые требования, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово сослался на то, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (выписка N 28/038/2010-126 от 07 октября 2010 года (л.д.22).
По мнению истца, государственная регистрация права федеральной собственности на указанный земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и является ошибочной.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ от 17 июля 2001 года "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
Порядок заполнения и выдачи выписок из Единого государственного реестра прав установлен Приказом Минюста России от 18 сентября 2003 года N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах".
Выписка из ЕГРП должна содержать описание объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на него, об ограничениях (обременениях) прав, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.
В выписку вносятся сведения, которые содержатся в соответствующих листах раздела Единого государственного реестра прав на момент подписания выписки в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона срока для предоставления лицу запрошенной информации.
Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у заявителя отсутствует право распоряжения им, в том числе, право сдачи его в аренду, а также право получения арендных платежей.
Таким образом, по мнению заявителя, запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на которые не разграничена.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Заявителем по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.
Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием таковых федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В Федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".
Доказательств внесения земельного участка в реестр федеральной собственности Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не представлено. Земельный участок к исключительной собственности Российской Федерации не относится.
Из части 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки, как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Вместе с тем, указанные акты в настоящее время не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки, как субъектов, так и муниципальных образований, и как следствие - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.
Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.
Таким образом, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.
В силу статей 9,13,17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательств факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок произведенного в установленном законом порядке.
При этом регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.
Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 июля 2001 года, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Таким образом, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.
Кроме того, Территориальное управление ФАУГИ в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, на котором при предоставлении в собственность были расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельный участок может быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", апелляционным судом установлено следующее.
Согласно пункту 1.1. договора N 222-КИЗ от 05 июня 2003 года спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Барыбинец" под строительство магазина.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права серии НАN 0030083 от 16 сентября 2005 года следует, что ООО "Барыбинец" является собственником нежилого здания магазина, общей площадью 74,60 кв.м., инв. N 11-28841, лит.Б, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, с. Ильинское, д. 56 (л.д.20).
Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедо предъявлены исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 267 кв.м. с кадастровым номером 50:28:009 02 21:1, расположенный по адресу: Московская область Домодедовский район, с. Ильинское, д. 56.
Между тем по договору аренды земельного участка N 222-КИЗ от 05 июня 2003 года был передан земельный участок площадью 267 кв.м. с кадастровым номером 50:28:009 02 21:0001 (л.д.9).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 28/034/2011-101 от 17 октября 2011 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090221:1.
Из имеющейся в материалах дела выписки из государственного кадастра недвижимости N МО-11/3В/1-567570 от 05 октября 2011 года следует, что кадастровым номером земельного участка площадью 267 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, с. Ильинское, д. 56, значится номер 50:28:0090221:1. В особых отметках указано, что кадастровый номер 50:28:0090221:1 равнозначен кадастровому номеру 50:28:009 02 21:0001.
Таким образом, истцом в аренду был передан земельный участок, который в настоящее время значится под другим номером, равнозначным прежнему номеру.
Каких-либо доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации, суду не представлено.
Указанные установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют исключить возможность отнесения спорного земельного участка к собственности Российской Федерации в силу критериев разграничения государственной собственности на землю, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года по делу N А41-8261/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.Н. Иванова |
Судьи |
Н.В. Диаковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-8261/2011
Истец: Комитет по управлению имуществом Администрации городского окурга Домодедово, КУИ Администрации г. Домодедово
Ответчик: Территориальное управление Росимущества по Московской области, ТУ ФАУГИ в МО
Третье лицо: ООО "Барыбинец", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии МО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
Хронология рассмотрения дела:
28.10.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6933/11