Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 13АП-16879/11

г. Санкт-Петербург

28 октября 2011 г.

Дело N А21-1785/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16879/2011) муниципального унитарного предприятия Коммунального хозяйства "Водоканал" ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2011 по делу N А21-1785/2011 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия Коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград"

к муниципальному унитарному предприятию "Баня N 7"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900591626, место нахождения: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, Комсомольская ул., д. 12, далее - МУП КХ "Водоканал", Предприятие, организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному Унитарному Предприятию "Баня N 7" городского округа "Город Калининград" (основанного на праве хозяйственного ведения по оказанию бытовых банно-прачечных услуг населению) (ОГРН 1023900771476, место нахождения: 236071, Калининградская обл., г. Калининград, пр. Победы д. 50, далее - МУП "Баня N 7") о взыскании, с учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 307 252 рублей 77 копеек, в том числе: 95 545 рублей 59 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01 октября 2010 года по 04 июля 2011 года, 157 345 рублей 43 копейки задолженности по оплате превышения ПДК за период с апреля 2009 года по март 2011 года, 54 361 рублей 84 копейки задолженности по оплате превышения ПДК за период с марта 2011 года по 04 июля 2011 года, 19 339 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 538 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 29.07.2011 заявленные требования удовлетворены в части. Суд первой инстанции отказал Предприятию в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за превышение ПДК за период с 01.01.2009 по 01.03.2011.

В апелляционной жалобе МУП КХ "Водоканал", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное истолкование закона, просит отменить решение от 29.07.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных МУП КХ "Водоканал" требований в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о недоказанности превышения фактической концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, возложив обязанность по контролю за составом сточных вод на МУП КХ "Водоканал". По мнению подателя жалобы, данная обязанность возложена на абонента условиями договора и действующими нормативными актами. По утверждению МУП КХ "Водоканал" постановление Администрации городского округа "Город Калининград" от 17.03.2008 N 416 утверждает усредненные фактические концентрации загрязняющих веществ сточных вод, сбрасываемых в систему канализации МУП КХ "Водоканал", которые в последующем применяются в расчетах согласно постановлению N 563.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между МУП КХ "Водоканал" (организацией ВКХ) и МУП "Баня N 7" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.10.1996 N 5250 (далее - договор), в соответствии с которым организация ВКХ обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации предприятия в количествах, утвержденных договором; систематически, не реже 1 раза в квартал, контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию организации ВКХ, путем отбора проб, а абонент обязан не превышать установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ (пункты 3.1.1 - 3.1.3 договора).

В соответствии с разделом 5 договора расчеты с абонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды должны производиться по ценам и тарифам, утвержденным мэрией города Калининграда или действующим законодательством Российской Федерации и предусмотренными для 2 группы водопотребителей.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления, сумма платы за превышение нормативов сброса сточных вод в системы канализации организации ВКХ определяется по расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

Организацией ВКХ утверждает, что у абонента образовалась задолженность по оплате за водопотребление и водоотведение в размере 95 545 рублей 59 копеек за период с 01.10.2010 по 04.07.2011.

Поскольку абонент не исполнял условия договора и требования действующего законодательства в части контроля за концентрацией загрязняющих веществ и не предоставлял результаты измерений, организация ВКХ на основании Постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 17.03.2008 N 416 произвела расчет платы за превышение ПДК исходя из усредненных показателей и предъявила к оплате соответствующие счета за период с апреля 2009 по март 2011 в размере 157 345 рублей 43 копейки, а так же счета за период с марта 2011 по 04.07.2011 на сумму 54 361 рубль 84 копейки.

В связи с неоплатой МУП "Баня N 7" предъявленных к оплате счетов, МУП КХ "Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Требования истца о взыскании с ответчика 95 545 рублей 59 копеек задолженности за оказанные услуги, а также 54 361 рубля 84 копеек задолженности за превышение ПДК за период с марта 2011 года по 04 июля 2011 года включительно признаны судом первой инстанции обоснованными, и с учетом признания их ответчиком, удовлетворены на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за превышение ПДК за период с 01.01.2009 по 01.03.2011 суд первой инстанции указал, что истцом не доказано превышение ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в систему канализации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим нарушением ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку требование истца в части взыскания задолженности за превышение ПДК за период с 01.01.2009 по 01.03.2011 оставляется судом без удовлетворения, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 470 рублей 66 копеек.

Изучив материалы дела, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N167), прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением правительства Калининградской области от 25.09.2007 N 563 в утвержден Порядок, которым предусмотрен механизм взимания организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск воды из системы коммунального водоснабжения и (или) прием (сброс) сточных вод в системы коммунальной канализации Калининградской области и эксплуатирующей эти системы, платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Калининградской области с абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы коммунальной канализации населенных пунктов Калининградской области.

Пунктом 5 Постановления N 563 установлено, что плата за сброс загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимые концентрации, утвержденные в установленном порядке, определяется по формуле, исходя из фактической концентрации загрязняющего вещества в сточных водах. Фактические концентрации определяются на основании аналитических измерений, производимых абонентами. При отсутствии у абонента в контрольных колодцах автоматических пробоотборников, принимающей организацией отбираются разовые пробы сточных вод не реже одного раза в 3 месяца (п. 10).

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 67 Правил N 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Действующим федеральным и региональным законодательством предусмотрен расчет платы за превышение концентрации загрязняющих веществ исходя из фактической концентрации загрязняющих веществ, определяемой на основании лабораторного анализа контрольных проб сточных вод.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие превышение фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком в систему канализации в период с 01.01.2009 по 01.03.2011.

В указанный период истцом отборы проб и лабораторные исследования не производились, фактическая концентрация загрязняющих веществ не устанавливалась.

В связи с отсутствием доказательств фактической концентрации загрязняющих веществ в сброшенных водах, невозможно установить допускались ли ответчиком превышения утвержденных нормативов, а, следовательно, произведенный расчет платы за превышение ПДК в сумме 157 361 рубль 84 копейки документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности исковых требований как по праву, так и по размеру следует признать правомерным.

Несостоятельным является довод истца о том, что расчет платы за превышение ПДК на основании усредненных показателей в соответствии с Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" N 416 от 17.03.2008.

Во исполнение Постановления Правительства Калининградской области от 25.09.2007 N 563 администрацией городского округа "Город Калининград" принято Постановление N 416, которым утверждены усредненные фактические концентрации загрязняющих веществ, поступающих в систему канализации города Калининграда от абонентов непромышленной сферы.

Пунктом 2 Постановления установлено, что усредненные фактические концентрации загрязняющих веществ, подлежат применению для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах для абонентов, не представляющих результаты аналитических измерений состава и свойств сточных вод по аттестованным методикам.

Установленный пунктом 2 порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ без установления фактической концентрации загрязняющих веществ в воде, противоречит требованиям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации Постановлением от 12.02.99 N 167, Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области N 563 от 25.09.2007.

При этом, определение порядка взимания платы за сбор сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 отнесено исключительно к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

К ведению органов местного самоуправления отнесено только установление нормативов (показателей) объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации Постановлением от 12.02.99 N 167).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При изложенных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлено несоответствие Постановления администрации городского округа "Город Калининград" N 416 от 17.03.2008 Постановлению Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995, Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Постановлению Правительства Калининградской области N 563 от 25.09.2007, которые являются нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, при определении платы за превышение ПДК следует руководствоваться нормативными актами органов исполнительной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, устанавливающими порядок расчета платы исходя из фактического превышения концентрации загрязняющих веществ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2011 по делу N А21-1785/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова