Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 13АП-15851/11

г. Санкт-Петербург

28 октября 2011 г.

Дело N А42-788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15851/2011) общества с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" в лице филиала г.Кандалакша (ОГРН 1035100074998, местонахождение: 184530, Мурманская обл, Оленегорск г, Промплощадка Оленегорского ГОКа тер) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2011А42-788/2011 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ООО "Тепловой энергетический комплекс" в лице филиала г.Кандалакша

к ТСЖ "Нива"

о взыскании 4 211 466, 71 рублей

при участии:

от истца: Поповой Т.А. по доверенности от 12.09.2011 N 03/52

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" в лице филиала города Кандалакши (ОГРН 1035100074998, местонахождение: 184530, Мурманская обл, Оленегорск, Промплощадка Оленегорского ГОКа тер) (далее - истец, ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к "Товариществу собственников жилья "НИВА" (ОГРН 1085102000950, местонахождение: 184070, Мурманская обл, Кандалакша, Нивский нп, Букина ул, 2) (далее - ответчик, ТСЖ "НИВА") о взыскании 4 211 466, 71 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию по отоплению и горячему водоснабжению в период с октября по декабрь 2010 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии; указал, что так как ТСЖ "НИВА" является собственником помещений и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям ООО "ТЭК", истец направил в адрес ответчика проект договора N 003 Н на снабжение тепловой энергией в горячей воде, договор до настоящего времени не подписан, вместе с тем, коммунальный ресурс на отопление жилых домов и горячее водоснабжение поставлялся

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 1 622 359,73 рублей основного долга и 16 970,88 судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части уменьшения суммы основного долга ООО "ТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, просит данное решение изменить в части уменьшения суммы основного долга на сумму НДС (18%) и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в пункте 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в период с октября по декабрь 2010 года истец поставил в многоквартирные дома, которые обслуживаются ТСЖ "НИВА", тепловую энергию по отоплению и горячему водоснабжению. Истец выставил на оплату счета-фактуры N 266 от 31.10.2010 на сумму 2 046 638, 25 рублей; N 265 от 30.11.2010 на сумму 2 281 825, 25 рублей; N 590 от 31.12.2010 на сумму 2 287 695, 64 рублей. Счет-фактура N 266 оплачен ответчиком в полном объеме, счет-фактура N 265 оплачен в части 358 054, 18 рублей, счет-фактура N 590 ответчиком не оплачен полностью, общая сумма задолженности составила 4 211 466, 71 рублей.

В связи с тем, что ответчик не полностью оплатил выставленные счета-фактуры, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как усматривается из материалов дела спора по размеру задолженности между сторонами нет.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, а также на то, что задолженность не оспорена ответчиком, удовлетворил заявленные требования в части, взыскав сумму основной задолженности без учета НДС в части взыскания задолженности за жилые помещения.

Суд апелляционной инстанции суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца в спорный период установлены постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 22.10.2010 N 28/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию". Население в отдельную группу потребителей в указанном постановлении не выделено. Следовательно, расчеты истца с населением города Кандалакша в лице ТСЖ "НИВА" должны производиться по тарифам, установленным для категории "иные потребители".

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

На основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 1,2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.

В связи с приведенным толкованием Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует признать, что истец неправомерно увеличивало задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2011 по делу N А42-788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева