Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 20АП-4148/11

г. Тула

Дело N А62-1356/2011

28 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганюхиным М.И.,

при участии

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представителя Солодковой А.В. (доверенность N 1 от 20.05.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01 июля 2011 года по делу N А62-1356/2011 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного строительства", г.Смоленск (ОГРН 1046758328682) о взыскании задолженности и пени по арендной плате в размере 147 022 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного строительства" (далее - ООО "Управление жилищного строительства") о взыскании денежных средств в сумме 147 022 руб. 60 коп., в том числе задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.01.2010 по 30.07.2010 в сумме 138 970 руб. 63 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 8 051 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 808 руб. 36 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 12 808 руб. 36 коп. и пени в сумме 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что в спорный период применялась ставка арендной платы в размере 0,3 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, несостоятелен.

Заявитель считает, что при расчете арендной платы за апрель-июль 2010 года он обоснованно применил ставку арендной платы в размере 3,255 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, поскольку нормативный срок строительства истек в марте 2010 года, в связи с чем оснований для применения ставки в размере 0,3% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка не имелось.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к возражениям на нее.

Истец в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение в части взыскания с ООО "Управление жилищного строительства" в пользу Департамента имущественных и земельных отношения Смоленской области задолженности в размере 12 808 руб. 36 коп. и в доход федерального бюджета 2 000 руб. следует отменить в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации города Смоленска от 29.03.2007 N 1139-адм между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и ООО "Управление жилищного строительства" (арендатор) 27.04.2007 был заключен договор N 32/з аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:001 39 02:0025 общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кутузова, в районе ресторана "Витязь", для строительства административного здания, сроком на 3 года (л.д.23-25).

Пунктами 3.1 - 3.7 договора аренды стороны согласовали порядок расчета арендной платы и определили, что арендная плата рассчитывается по следующей формуле: А = С кад * Р баз. * П з.у. / 12 * Т, где А - размер арендной платы; С кад - кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв. метр; П з.у. - площадь земельного участка; Р баз. - соответствующий базовый размер арендной платы; Т - количество месяцев аренды земельного участка.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет.

27.04.2007 указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.26).

Ссылаясь на наличие у ООО "Управление жилищного строительства" задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.01.2010 по 30.07.2010 в сумме 138 970 руб. 63 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендным платежам лишь в сумме 12 808 руб. 36 коп. При этом суд области пришел к выводу о необходимости применения при расчете арендной платы ставки в размере 0,3 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме этого, поскольку ответчик не вносил арендные платежи, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика договорной неустойки, но ввиду высокого размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 32/з от 27.04.2007 (л.д.23-25).

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как правильно установлено судом области, применительно к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, находящимся в городе Смоленске, порядок определения и внесения арендной платы за их использование и ее ставки в рассматриваемый период регламентировались постановлениями администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области", от 10.03.2009 N 118 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области" и от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске".

Как видно, в п. 4.4.4 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно абз. 6 п.п. 1 п. 1 постановления администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске установлена в размере 0,3 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. метр) в отношении земельных участков, предоставленных для строительства зданий, строений, сооружений, с учетом нормативного срока строительства три года с момента предоставления земельного участка независимо от возможной смены арендатора земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:001 39 02:0025 общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кутузова, в районе ресторана "Витязь", предоставлен ответчику для строительства административного здания сроком на 3 года.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания п. 3.5 договора следует, что арендная плата начисляется начиная с месяца, следующего за месяцем издания решения о предоставлении земельного участка в аренду, независимо от месяца, в котором была осуществлена государственная регистрация договора.

Как видно, постановление о предоставлении ответчику спорного земельного участка в аренду издано 29.03.2007.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен для строительства с 01.04.2007 и трехлетний нормативный срок для целевого использования - строительства административного здания истек 01.04.2010.

В связи с этим судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим положениям постановления администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 расчет арендной платы за период с 01.01.2010 по 01.04.2010 исходя из ставки арендной платы в размере 0,3 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в сумме 9 906 руб. 26 коп.

Истец и ответчик подтверждают факт оплаты указанной суммы арендной платы.

При этом вывод суда о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 67:27:001 39 02:0025 общей площадью 800 кв.м, за период с 01.01.2010 по 30.07.2010 (0,3 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования) должен составлять 12 808 руб. 36 коп., является ошибочным, поскольку противоречит постановлению администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192.

Согласно расчету истца (л.д.9) в период с 01.04.2010 по 30.07.2010 при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком необходимо применять коэффициент в размере 3,255 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. метр).

Вместе с тем, указанный коэффициент согласно п.п. 3 п. 1 постановления администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 применяется лишь в отношении земельных участков, используемых для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение указанной нормы права истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок в период с 01.04.2010 по 30.07.2010 использовался ответчиком в коммерческой деятельности.

Поэтому применение в расчете истца коэффициента в размере 3,255 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. метр) суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Согласно п.п. 4 п. 1 постановления администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 в отношении прочих земельных участков, не используемых в коммерческих целях и не являющихся источником получения каких-либо доходов, используется коэффициент - 1,5 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. метр).

В связи с этим судебная коллегия находит обоснованным представленный в судебное заседание апелляционной инстанции контррасчет ответчика, в соответствии с которым размер арендной платы за спорный земельный участок в период с 01.04.2010 по 30.07.2010, с учетом коэффициента в размере 1,5 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. метр), составляет 64 041 руб. 76 коп.

Доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей за указанный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составляет 64 041 руб. 76 коп.

Таким образом, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь в части взыскания задолженности в сумме 64 041 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 051 руб. 97 коп.

Пунктом 5.2 договора аренды от 27.04.2007 N 32/з установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание наличие со стороны ООО "Управление жилищного строительства" просрочки по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной указанным договором ответственности в виде взыскания неустойки.

Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка (штраф, пеня) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном Информационном письме, для того, чтобы применить вышеназванную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу разъяснений высшей судебной инстанции, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора. Поэтому суды должны соизмерять сумму взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Кроме этого, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Согласно контррасчету ответчика размер договорной неустойки с учетом выводов суда, указанных выше, составляет 6 080 руб. 76 коп.

Однако, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, ее высокий размер (108% годовых), а также то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате просрочки исполнения обязательства ему причинен ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, судебная коллегия находит обоснованным уменьшение судом первой инстанции размера неустойки до 1 000 руб.

В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 01 июля 2011 года в части взыскания с ООО "Управление жилищного строительства" в пользу Департамента имущественных и земельных отношения Смоленской области задолженности в размере 12 808 руб. 36 коп. и в доход федерального бюджета - 2 000 руб. госпошлины.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 47,7% от заявленных требований).

В связи с этим с ООО "Управление жилищного строительства" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 2 580 руб. 63 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 954 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01 июля 2011 года по делу N А62-1356/2011 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного строительства", г.Смоленск, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области задолженности в размере 12 808 руб.36 коп. и в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного строительства", г.Смоленск, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области задолженность в сумме 64 041 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного строительства", г.Смоленск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2580 руб.63 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 954 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова