Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 20АП-4876/11

г. Тула

Дело N А54-4836/2009

28 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганюхиным М.И.,

при участии

от заявителя: представителя Дурандиной Т.А. (доверенность N 157 от 07.02.2011);

конкурсного управляющего ОАО "Рязанская МПМК-2" Филатова А.Ю. (решение арбитражного суда от 22.06.2010);

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" в г. Рязани, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2011 по делу N А54-4836/2009 (судья Иванова В.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рязанская МПМК-2" Филатова Анатолия Юрьевича об утверждении порядка, сроков и условий реализации заложенного имущества, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Рязанская МПМК-2", г. Рязань (ОГРН 1026201077649),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в городе Рязани (далее -ОАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Рязанская МПМК-2" (далее - ОАО "Рязанская МПМК-2") в связи с наличием непогашенной задолженности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2009 в отношении ОАО "Рязанская МПМК-2" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Павличенко

Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2010 ОАО "Рязанская МПМК-2" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.

06.07.2011 конкурсный управляющий ОАО "Рязанская МПМК-2" Филатов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий реализации заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2011 заявление конкурсного управляющего Филатова А.Ю. удовлетворено: судом утвержден предложенный порядок и условия реализации имущества ОАО "Рязанская МПМК-2" и установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "БАНК "УРАЛСИБ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что, утверждая условия проведения торгов, предложенные конкурсным управляющим Филатовым А.Ю., суд не принял во внимание положения ст. 18.1 и 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушив тем самым права кредитора, требования которого обеспечены залогом.

По мнению заявителя, утвержденный порядок проведения торгов путем публичного предложения за короткие сроки существенно снижает стоимость ликвидного имущества - административных и складских зданий, цеха.

Заявитель указывает на то, что он предоставил экономическое обоснование своего порядка продажи имущества путем публичного предложения, а конкурсный управляющий не представил данного обоснования.

Конкурсный управляющий Филатов А.Ю. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, кроме ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и конкурсного управляющего Филатова А.Ю., своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение в части установления величины и сроков снижения начальной цены подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2010 ОАО "Рязанская МПМК-2" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Филатов А.Ю.

Определением суда от 22.12.2010 требование ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в сумме 11 586 554 руб. 33 коп. признано требованием, обеспеченным залогом имущества ОАО "Рязанская МПМК-2".

Определением суда от 08.02.2011 утверждены порядок, сроки и условия реализации заложенного имущества.

Поскольку реализовать заложенное имущество в порядке, установленном указанным определением суда, не удалось, конкурсный управляющий Филатов А.Ю. направил ОАО "БАНК УРАЛСИБ" предложение об оставлении предмета залога за собой по цене на 10% ниже начальной цены, установленной на повторных торгах (л.д.7-8).

30.06.2011 конкурсный управляющий Филатов А.Ю. получил от залогового кредитора ОАО "БАНК УРАЛСИБ" отказ в оставлении за собой предмета залога (л.д.9). При этом ОАО "БАНК УРАЛСИБ" предложило свои условия по порядку и сроку реализации заложенного имущества.

Ссылаясь на наличие разногласий с конкурсным кредитором по поводу порядка и условий по реализации заложенного имущества ОАО "Рязанская МПМК-2", конкурсный управляющий Филатов А.Ю. обратился с настоящим заявлением в суд.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что предложение конкурсного управляющего Филатова А.Ю.о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ОАО "Рязанская МПМК-2" соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд пришел к выводу, что предложенные залоговым кредитором ОАО "БАНК УРАЛСИБ" условия, порядок и сроки реализации заложенного имущества могут привести к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов, связанных с финансированием текущих затрат должника, а также к ущемлению прав и интересов иных кредиторов и уполномоченного органа на максимальное удовлетворение их требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением суда от 08.02.2011 утверждены порядок, сроки и условия реализации заложенного имущества.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 11.04.2011 конкурсным управляющим Филатовым А.Ю. были проведены первые торги по реализации заложенного имущества в электронной форме на электронной торговой площадке "В2В-Центр". В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе торги признаны несостоявшимися.

Повторные торги по реализации заложенного имущества, со снижением начальной цены на 10%, проведены 25.05.2011 в электронной форме на электронной торговой площадке "В2В-Центр" (сайт: http://www.b2b-center.ru). В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе повторные торги признаны несостоявшимися.

Согласно п. 4.1 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Как видно, залоговый кредитор ОАО "БАНК УРАЛСИБ" отказался от оставления предмета залога за собой (л.д.9).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями ст.110 и 111 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Как видно, залоговый кредитор ОАО "БАНК УРАЛСИБ" внес предложения об условиях, порядке и сроках реализации заложенного имущества путем публичного предложения, а именно: начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, и указывается в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения. Начальная цена продажи (начальная цена публичного предложения) вышеуказанного имущества устанавливается сроком на десять рабочих дней со дня, установленного в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения по данному имуществу по истечении каждых десяти рабочих дней понижается на 5% от начальной цены публичного предложения по лоту. Минимальная цена публичного предложения по лоту устанавливается в размере не ниже 13 493,5 тыс. рублей (л.д.9).

Конкурсный управляющий Филатов А.Ю. предложил установить величину и срок снижения начальной цены продажи имущества: каждые 5 дней и 10% от начальной цены публичного предложения по лоту соответственно.

Как видно, по графику снижения стоимости имущества, предложенному конкурсным управляющим, через 45 календарных дней цена имущества снизится до 2 248 920 руб., в то время как по графику ОАО "БАНК УРАЛСИБ" через 42 календарных дня цена имущества уменьшится лишь до 19 115 820 руб.

При этом сумма, необходимая для удовлетворения требования банка составляет 11 586 554 руб. 33 коп.

Исходя из этого судебная коллегия находит, что предложенные ОАО "БАНК УРАЛСИБ" условия, порядок и сроки реализации заложенного имущества соответствуют положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и отвечают целям конкурсного производства на получение максимального удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в том числе залоговых, за счет реализации имущества должника.

При этом вывод суда области о том, что предложенные залоговым кредитором ОАО "БАНК УРАЛСИБ" условия, порядок и сроки реализации заложенного имущества могут привести к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов, связанных с финансированием текущих затрат должника, а также к ущемлению прав и интересов иных кредиторов и уполномоченного органа на максимальное удовлетворение их требований, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает также то, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является залоговый кредитор - ОАО "БАНК УРАЛСИБ", на которого, в силу п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", будет возложена обязанность по погашению судебных расходов на процедуру банкротства ОАО "Рязанская МПМК-2" в случае отсутствия денежных средств у последнего.

В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные пунктом 3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 07 сентября 2011 года в части установления величины и сроков снижения начальной цены.

Руководствуясь п.5 ст.188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07 сентября 2011 года по делу N А54-4836/2009 отменить в части установления величины и сроков снижения начальной цены.

Установить следующие величину и сроки снижения начальной цены:

начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, и указывается в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи (начальная цена публичного предложения) вышеуказанного имущества устанавливается сроком на десять рабочих дней со дня, установленного в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения по данному имуществу по истечении каждых десяти рабочих дней понижается на пять процентов от начальной цены публичного предложения по лоту.

Минимальная цена публичного предложения по лоту устанавливается в размере не ниже 13 493 500 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова