Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 13АП-16338/11

г. Санкт-Петербург

28 октября 2011 г.

Дело N А56-26677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.,

при участии:

от истца: Сладкова Н.Г., доверенность от 29.04.2011 N 19, Поваляев В.А., доверенность от 18.10.2011;

от ответчика: Брагин А.С., доверенность от 28.09.2011 N 28/09/11-1; Макарова С.В., доверенность от 28/09/11-2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16338/2011) жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крас-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по делу N А56-26677/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Ленпромстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Крас-Строй"

о взыскании 510 000 рублей 00 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Ленпромстрой" (ОГРН: 1057813327384, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 113 лит. А, далее - ООО "Концерн "Ленпромстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Красс-Строй" (ОГРН: 1087746128986, место нахождения: 124482, г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 1, ОФ.1304, далее - ООО "Красс-Строй") 510 000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 01.04.2010 N 178/1.

Решением от 18.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и представленных дополнениях к ней ООО "Красс-Строй", ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит отменить решение от 18.07.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд в нарушение норм процессуального законодательства назначил предварительное судебное заседание и основное на одно и тоже время, разрешил спор по существу без учета возражений ответчика.

ООО "Красс-Строй" утверждает, что истцом не представлены ответчику копии документов, приложенных к иску, которые у него отсутствовали.

ООО "Красс-Строй" поясняет, что договор от 01.04.2010 N 178/1и акт от 09.04.2010 ответчиком не были подписаны, подпись от имени генерального директора Сазоновой Е.А. выполнена другим лицом, в связи с чем представленные истцом документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства обоснованности заявленных требований. Кроме того, указанный договор подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован. Податель жалобы утверждает, что работы, явившиеся предметом спорного договора выполнены ООО "Красс-Строй" самостоятельно. Заявитель жалобы считает, что ООО "Красс-Строй" не могло знать о нарушениях обязательств по оплате услуг в рамках названного договора ввиду непредставления ООО "Концерн "Ленпромстрой" счета и счета-фактуры.

Представители ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней в полном объеме, представители истца возражали против удовлетворения требований, заявленных в жалобе, ссылаясь на законность принятого судебного акта, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Крас-Строй" (заказчик) и ООО "Концерн "Ленпромстрой" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 178/1 от 01.04.2010 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги и выполняет работы по сопровождению заказчика при участии в открытом аукционе N 12-0195266 - 10 на право заключения контракта с администрацией Южного административного округа г. Москвы на выполнение работ по прокладке наружных сетей водопровода, канализации и водостока к храму "Державной "иконы Божией матери" по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 2, а заказчик обязуется произвести приемку и оплату оказанных услуг и работ исполнителем работ на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные услуги и работы производятся заказчиком в течение 80 банковских дней после передачи отчета исполнителя и подписания акта оказанных услуг и работ, с предоставлением счетов и счета-фактуры.

Согласно с пунктом 5.2 договора в обязанности исполнителя входит сдача оказанных услуг и выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных услуг и работ произвольной формы.

Сроки оказания услуг и выполнения работ по настоящему договору определены пунктом 4.1 договора, начало которых определено 01.04.2010, окончание - 09.04.2010.

Факт оказания услуг подтвержден отчетом об оказании услуг, согласно которому ООО "Концерн "Ленпромстрой" выполнены следующие работы:

- получен комплект конкурсной документации для участия в открытом аукционе;

- произведен анализ предлагаемых работ, включая выезд специалистов на место их проведения;

- на основании выполненных расчетов подготовлено конкурсное предложение и заявка на участие в открытом аукционе;

- разработан проект производства работ по прокладке сетей водопровода и канализации к храму "Державной "иконы Божией матери", включая график производства работ и комплект технологических карт на отдельные виды работ;

- оказана методическая помощь в организации производства работ.

В подтверждение исполнения обязательств, предусмотренных договором ООО "Концерн "Ленпромстрой" представлен акт от 09.04.2010 N 00000002 к договору от 01.04.2010 N 178/1, согласно которому исполнителем оказаны соответствующие услуги на общую сумму 510 000 рублей. Услуги выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Указанный акт подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций.

В нарушение пункта 6.3 договора заказчик не произвел оплату принятых по акту сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ, претензия ООО "Концерн "Ленпромстрой" от 10.03.2011 N 18, направленная в адрес ООО "Крас-Строй", оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Концерн "Ленпромстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал требования ООО "Концерн "Ленпромстрой" обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Поскольку ООО "Крас-Строй" не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 510 000 долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что представленный в материалы дела договор от 01.04.2010 N 178/1 подписан неуполномоченным лицом, поскольку личность и полномочия этого лица сторонам хорошо известны. При этом в суде первой инстанции о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком заявлено не было. Речь могла идти только о превышении полномочий.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или превышении таких полномочий в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В данном случае наличие либо отсутствие одобрения ООО "Крас-Строй" договора от 01.04.2010 N 178/1 не требуется, поскольку спорный договор, как усматривается из преамбулы и заключительной части договора в совокупности, заключен от имени ООО "Крас-Строй" по поручению генерального директора Сазоновой Е.А. ее супругом и одновременно - учредителем общества.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества, в частности, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 указанной статьи).

Сазонова Е.А., являясь генеральным директором общества действовала без доверенности от имени общества на основании устава и в последующем одобрили сделку в виде использования результата оказания услуг.

В материалы дела представлено письмо ООО "Крас-Строй" от 24.01.2011 N 008-И, направленное ООО "Концерн "Ленпромстрой" с просьбой о расторжении договоров, согласно содержанию которого генеральный директор Сазонова Е.А. признает факт заключения ряда договоров с ООО "Концерн "Ленпромстрой", в том числе спорного N 178/1 от 01.04.2010 на сумму 510 000 рублей. Указанное письмо подписано генеральным директором, подпись уполномоченного представителя ООО "Крас-Строй" заверена печатью организации.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Представленное в материалы дела заявление ООО "Крас-Строй" не содержит обоснования невозможности подачи такого заявления в суде первой инстанции.

Необоснованным является довод жалобы о не направлении истцом ответчику копии искового заявления. На основании пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Направление ООО "Красс-Строй" копии искового заявления и документов согласно описи, подтверждено соответствующими уведомлениями (л.д. 5-7).

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что предварительное и основное судебные заседания состоялись 12.07.2011, по итогам которых был принят судебный акт, и в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена его резолютивная часть.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из указанных разъяснений следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.07.2011 представителем ответчика, принимавшем участие в деле не были заявлены ходатайства и возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное. Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены принятого по делу решения

Податель жалобы утверждает, что работы, явившиеся предметом спорного договора выполнены ООО "Красс-Строй" самостоятельно, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ответчиком не представлены доказательства исполнения указанных работ своими силами, либо посредством привлечения сторонней организацией. Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов в обоснование заявленного им требования ответчиком не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по делу N А56-26677/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова