"_09_"_августа 2007 г.
|
04АП-2828/2007 г.
|
Дело N А19-3617/07-16
|
Резолютивная часть постановления вынесена 02 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Стасюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Областного государственного учреждения "Киренский лесхоз"
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2007 года по делу N А19- 3617/07-16
принятого судьей Грибещенко Г.Н.
по иску Областного государственного учреждения "Киренский лесхоз"
к индивидуальному предпринимателю Гловой Галине Ефимовне
о взыскании 13 641, 46 руб.
и установил: Областное государственное учреждение "Киренский лесхоз" обратилось с иском индивидуальному предпринимателю Гловой Галине Ефимовне о взыскании суммы 13 641 руб. 46 коп. - неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 551 от 01.06.98г.
Решением от 10 мая 2007 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Истец не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов по апелляционной жалобе указано на неправомерный вывод суда о том, что выделы 22, 26 не относятся к деляне 6 квартала 89, в связи с чем, невозможно установить, какая лесосека освидетельствована. По мнению истца, доказательством того, что выделы 22, 26 в квартале 89 Киренского лесничества находятся в пределах делянки N 6 предоставленной ответчику по лесорубочному билету N 116 от 29.12.2004 является сам акт освидетельствования мест рубок от 20.06.2006. Расчет суммы неустойки произведен в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551.
Истец, ответчик уведомлены о рассмотрении жалобы, явку представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.04г. индивидуальному предпринимателю Гловой Г.Е. был выписан лесорубочный билет N 116, разрешающий рубку растущей и сухостойной древесины в квартале 89 на выделах 22, 26; квартале 113 на выделах 6, 7; квартале 91 на выделах 16, 19; квартале 112 на выделах 2, 3 Киренского лесничества Киренского лесхоза на основании договора аренды, со сроком окончания заготовки 29.12.05г.
В соответствии со ст. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, после окончания срока действия лесорубочного билета лесхоз обязан провести освидетельствование мест рубок. В зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.
Извещением N 114 от 07.12.2005 истец согласовал с ответчиком освидетельствование мест рубок по лесорубочному билету N 116 от 29.12.2004 в соответствии с п. 64 Правил отпуска древесины на корню 20 июня 2006 года.
20 июня 2006 года проведено освидетельствование мест рубок, о чем составлен акт от 20 июня 2006 года. На освидетельствование ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте освидетельствования, не явился.
Суд первой инстанции указал, что по данным акта освидетельствования, лесонарушения обнаружены в деляне 6 квартала 89 Киренского лесничества Киренского лесхоза, между тем, в лесорубочном билете N 116 от 29.12.04г. не имеется сведений о выделении для разработки индивидуальному предпринимателю Гловой Г.Е. лесосеки в деляне 6 квартала 89 Киренского лесничества. По данным поименованного лесобилета, ответчику была разрешена рубка растущей и сухостойной древесины в квартале 89 на выделах 22,26, квартале 113 на выделах 6,7, квартале 91 на выделах 16,19; квартале 112 на выделах 2,3 Киренского лесничества.
Апелляционный суд находит данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела, что привело к неправильному принятию решения и в силу п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Как следует из акта от 20.06.2006, освидетельствование мест рубок произведено в квартале N 89, делянки N 6, выделах 22, 26 по лесорубочному билет N 116 от 29.12.2004 года.
Как следует из Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993 N 155, лесосека - участок леса, отведенный для рубок главного или промежуточного пользования, отграниченный визирами (естественными рубежами) и лесосечными знаками (столбами). Делянка - часть лесосеки, отграниченная визирами и деляночными столбами, для которой производится материально-денежная оценка и выписывается лесорубочный билет. Выдел (таксационный участок) - первичная учетная единица, отличающаяся по таксационной характеристике от соседних участков леса. В делянке может быть один или несколько таксационных участков (выделов).
Таким образом, выдел это первичная учетная единица, входящая в делянку, а делянка входит в лесосеку. Понятие квартал идентично понятию лесосека, что следует из пунктов 16, 19 указанных наставлений.
В лесорубочном билете N 116 от 29.12.2004 указаны номера: квартала - 89 и номера выделов - 22, 26. В акте освидетельствования мест рубок от 20.06.2006 указаны те же номера: квартала - 89, выделов - 22, 26.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что актом от 20.06.2006 произведено освидетельствование мест рубок выделенных ответчику по лесорубочному билету N 116 от 29.12.2004.
Вышеуказанным актом выявлены нарушения в виде оставленных расстроенных недорубов, оставленной не вывезенной древесины, уничтожение лесосечных столбов, не выполнение лесовосстановительных мероприятий в виде устройства минерализированных полос.
Акт освидетельствования мест рубок от 29.12.2004 составлен в соответствии с требованиями пунктов 64, 65 Правил отпуска древесин
