Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 18АП-10543/11

г. Челябинск

31 октября 2011 г.

N 18АП-10543/2011 Дело N А76-2891/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБРИС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2011 по делу N А76-2891/2011 (судья Полич С.Б.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АБРИС" - Маше Ю.В. (протокол общего собрания от 01.11.2010 N 5), Плаксин М.Ю. (доверенность б/н от 01.02.2011);

общества с ограниченной ответственностью "КРАЙ РА" - Змиенко Е.В. (решение учредителя от 13.11.2010 N 2), Шестакова Ю.В. (доверенность б/н от 21.06.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "АБРИС" (далее - истец, ООО "АБРИС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРАЙ РА" (далее - ответчик, ООО "КРАЙ РА") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 368 568 руб. (т. 1 л. д. 3-9).

Определением арбитражного суда от 23.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Строкова Надежда Петровна (далее - Строкова Н.П.) и Коровин Сергей Евгеньевич (далее - Коровин С.Е.) (далее также - третьи лица) (т. 2 л. д. 75-76).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2011 (резолютивная часть от 01.09.2011) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л. д. 18-26).

В апелляционной жалобе ООО "АБРИС" просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленумов от 26.03.2009 N 5/29 вывод суда о том, что использование в наименовании подсерии слов: "Уроки краеведения + CD" не может рассматриваться как самостоятельный результат творческой деятельности истца, поскольку является обычным словосочетанием, не отличающимся творческой оригинальностью. По мнению истца, дизайн обложки книг серии "Познай свой край. КРАЕВЕДЕНИЕ. Челябинская область" наименование "Уроки краеведения + CD" - уникальное коммерческое издание, которое является неотъемлемой частью дизайна (оформления) книг данной серии и не встречается в аналогичных книгах, выпускаемых в других регионах России. Суд дал неверную оценку договору от 05.08.2010 и дополнительному соглашению к нему. Указанные договор и дополнительное соглашение не содержат условий о праве Строковой Н.П. и Коровина С.Е. на использование дизайна обложки (оформления) их книги под обложкой книг серии "Познай свой край. КРАЕВЕДЕНИЕ. Челябинская область", подсерии "Уроки краеведения + CD". Вывод суда о том, что авторы передали ответчику свое право на обложку издания, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Суд не дал оценки обстоятельствам, которые свидетельствуют о признании ответчиком факта неправомерного использования им чужих авторских прав - имеющимся в материалам дела копии приказа от 20.01.2011 N 3-н, добровольное снятие ответчиком части тиража спорной книги и указание в отзывах ответчиком и третьими лицами на тот факт, что обложка книги, выполненная ООО "АБРИС" и представленная в предварительной верстке, была переработана по указанию межведомственного методического совета. ООО "АБРИС" права на переработку оригинальной обложки не давал. По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательств правомерного использования дизайна обложки книг серии "Познай свой край. КРАЕВЕДЕНИЕ. Челябинская область", подсерии "Уроки краеведения + CD", а также не представил своих прав на правомерную переработку готовой обложки книги.

К дате судебного заседания от ООО "КРАЙ РА" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве ответчик указал на отсутствие факта использования результата интеллектуальной деятельности ООО "АБРИС", а также недоказанность факта нарушения авторских прав при изготовлении ООО "КРАЙ РА" книги "Деревья и кустарники. Зеленый наряд южноуральского города".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители ООО "АБРИС" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ООО "КРАЙ РА" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КРАЙ РА" 27.12.2010 подписано в печать и издано учебное издание авторов Строковой Н.П. и Коровина С.Е. "Деревья и кустарники. Зеленый наряд южноуральского города" общим тиражом 1000 экземпляров. При этом в материалах дела имеются экземпляры этого учебного издания, отличающиеся в идентификации обложки: в одном случае - "Уроки краеведения + СD. Н.П. Строкова, С.Е Коровин. "Деревья и кустарники. Зеленый наряд южноуральского города"; в другом случае - Н.П. Строкова, С.Е Коровин. "Деревья и кустарники. Зелёный наряд южноуральского города" (по два экземпляра, представленных сторонами, в приложении к делу).

Согласно договору от 05.08.2010, подписанному ООО "АБРИС" и авторами Строковой Н.П. и Коровиным С.Е. (в редакции дополнительного соглашения к договору от 05.08.2010), в обязанности истца (п. 1.1 договора) входила предварительная верстка книги с рабочим названием "Деревья и кустарники. Зеленый наряд города", в том числе предварительное оформление книги (выделение заголовков и элементов текста, расстановка иллюстраций, таблиц, формул) и СD-диска (обработка фотографий, компоновка по папкам), в обязанности третьих лиц (пункт 3.1 договора) - оплата за выполненные работы в общем размере 7 200 руб. (т. 1 л. д. 113, 131).

Пунктом 1.4 договора установлено, что в дальнейшем издательство (ООО "АБРИС") не вправе издавать, цитировать и производить книгу без согласия авторов.

Договором, подписанным между Строковой Н.П. и Коровиным С.Е. и ООО "КРАЙ РА" 02.12.2010, исключительные права на использование произведения "Зеленый наряд южноуральского города. Деревья и кустарники", в том числе - права на воспроизведение, распространение, на публичный показ, на переработку, переданы авторами ответчику (т. 1 л. д. 119-120).

Истец полагая, что осуществленные им творческие работы по предварительной верстке книги, а также авторский дизайн обложки, используемый в иных, ранее опубликованных книгах издательства "АБРИС", в том числе: наименование подсерии "Уроки краеведения + СD", стилизованное изображение кольца СD-диска с указанием года выпуска на корешке в этом диске, на последней обложке продолжение полосы от строки с названием и вторая половина от кольца диска, карта административно-территориального деления Челябинской области на второй обложке, карта "Челябинская область и окрестности. Физико-географические зоны" на третьей обложке, свидетельствуют о нарушении авторских прав издательства "АБРИС", обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт использования результатов интеллектуальной деятельности (окончательная верстка книги и дизайн обложки) этого юридического лица при издании книги авторов Строковой Н.П., Коровина С.Е. "Деревья и кустарники. Зеленый наряд южноуральского города" общим тиражом 1000 экземпляров, (другой вариант печатного издания - Строковой Н.П., Коровина С.Е. "Уроки краеведения + СD" "Деревья и кустарники. Зелёный наряд южноуральского города"), выпущенных издательством "КРАЙ РА". Истец в рамках положений статей 65, 66 АПК РФ не представил надлежащих доказательств использования ответчиком при издании книги авторов Строковой Н.П., Коровина С.Е. "Деревья и кустарники. Зеленый наряд южноуральского города" общим тиражом 1000 экземпляров его авторских прав на дизайн обложки и предварительную верстку книги. Суд указал, что обозначение "Уроки краеведения + СD", употреблявшееся ранее в книгах издательства "АБРИС", не может рассматриваться как самостоятельный результат творческой деятельности издательства, поскольку является обычно применяемым к названному обозначению словосочетанием, не отличающимся творческой оригинальностью. Создание на основе исходной информации (в рассматриваемом случае, работы по предварительной вёрстке книги первоначально осуществлялись по заказу авторов истцом, а по окончательной вёрстке книги - ответчиком) произведения не является нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Поскольку рассматриваемая в настоящем деле книга авторов Строковой Н.П., Коровина С.Е. "Деревья и кустарники. Зеленый наряд южноуральского города" были опубликована после введения в действие части четвертой ГК РФ, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения части четвертой ГК РФ.

Согласно подп. 2, 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 5 названной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства. К объектам авторских прав также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Исключительное право на произведение может перейти от автора или иного правообладателя к другому лицу несколькими способами, в том числе, путем заключения договора об отчуждении исключительного права (ст. 1285 ГК РФ).

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленумов от 26.03.2009 N 5/29), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Таким образом, автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права любыми способами, предусмотренными ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал факт использования результатов интеллектуальной деятельности (окончательная верстка книги и дизайн обложки) этого юридического лица при издании книги авторов Строковой Н.П., Коровина С.Е. "Деревья и кустарники. Зеленый наряд южноуральского города" общим тиражом 1000 экземпляров, (другой вариант печатного издания - Строковой Н.П., Коровина С.Е. "Уроки краеведения + СD" "Деревья и кустарники. Зелёный наряд южноуральского города"), выпущенных издательством "КРАЙ РА".

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При оценке доказательств суд должен исходить из значимости обстоятельств, подлежащих доказыванию и совокупности всех представленных в дело сторонами доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сравнительный анализ двух обложек книги авторов Строковой Н.П., Коровина С.Е. "Деревья и кустарники. Зелёный наряд южноуральского города" (другой вариант печатного издания - Строковой Н.П., Коровина С.Е. "Уроки краеведения + СD" "Деревья и кустарники. Зелёный наряд южноуральского города"), выпущенных издательством "КРАЙ РА", с книгами А.С. Матвеева "Промысловые животные. Приложение к зоогеографической карте Челябинской области", Т.И. Тараниной, А.А. Зейферт "Недра Челябинской области", Е.И. Артюшкиной, В.М. Кузнецова, А.П. Моисеева, М.С. Салмина "История и культура народов Южного Урала", С.Г. Захарова "Озёра Челябинской области", Н.П. Строковой, С.Е. Коровина "Мир удивительных растений" (т. 1 л. д. 18-32), выпущенными ранее издательством "АБРИС", правомерно не позволил суду сделать однозначный вывод об использовании ответчиком авторских прав истца на дизайн обложки книг данной серии.

Ссылка истца на то, что обозначение "Уроки краеведения + СD" уникальное коммерческое издание, которое является неотъемлемой частью дизайна (оформления) книг данной серии и не встречается в аналогичных книгах, выпускаемых в других регионах России, судом апелляционной инстанции не принимается. Для признания произведения объектом авторского права оно должно отвечать следующим требованиям: содержать признак новизны и признак оригинальности. При этом признак новизны означает, что данное произведение, как результат творческой деятельности, является неожиданным и ранее никем не достигался, новизна должна присутствовать как для автора, так и для остальных лиц. Признак оригинальности означает, что произведение является уникальным, не повторяющимся, существенно отличающимся от других. Обозначение "Уроки краеведения + СD" такими признаками не обладает.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обозначение "Уроки краеведения + СD", употреблявшееся ранее в книгах издательства "АБРИС", не может рассматриваться как самостоятельный результат творческой деятельности издательства, поскольку является обычно применяемым к названному обозначению словосочетанием, не отличающимся творческой оригинальностью.

Судом первой инстанции при визуальной сравнительной характеристике верно установлено, что обложки книги авторов Строковой Н.П., Коровина С.Е. "Деревья и кустарники. Зелёный наряд южноуральского города" (другой вариант печатного издания - Строковой Н.П., Коровина С.Е. "Уроки краеведения + СD" "Деревья и кустарники. Зелёный наряд южноуральского города"), выпущенных издательством "КРАЙ РА", и книг А.С. Матвеева "Промысловые животные. Приложение к зоогеографической карте Челябинской области", Т.И. Тараниной, А.А. Зейферт "Недра Челябинской области", Е.И. Артюшкиной, В.М. Кузнецова, А.П. Моисеева, М.С. Салмина "История и культура народов Южного Урала", С.Г. Захарова "Озёра Челябинской области", Н.П. Строковой, С.Е. Коровина "Мир удивительных растений" (т. 1 л. д. 18-32), выпущенными ранее издательством "АБРИС", не свидетельствует об использовании элементов дизайна книг истца по всем существенным параметрам.

Обложка ответчика и обложки других книг истца имеют различия во внешнем и внутреннем оформлении, как в части использования наименования "Уроки краеведения + СD", стилизованного изображения кольца СD-диска, использования карты административно-территориального деления Челябинской области, так и в части цветовой гаммы обложки, используемом шрифте текста самой книги и текста наименования авторов, расположения глав, рисунков, вопросов к темам, методических рекомендаций, указателей, используемой литературы, расположения страниц, использования наименования "оглавление", а не "содержание" и по другим параметрам

Иных доказательств (кроме визуального осмотра и изучения), на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что дизайн обложки книги ответчика не является его самостоятельным творческим произведением, а результатом переработки дизайна обложки истца, использованном ранее в книгах той же серии (без самостоятельной творческой составляющей), в материалах дела не имеется и истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что создание на основе исходной информации (в рассматриваемом случае, работы по предварительной вёрстке книги первоначально осуществлялись по заказу авторов истцом, а по окончательной верстке книги - ответчиком) произведения не является нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности обжалуемого решения, вынесенного арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "АБРИС".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2011 по делу N А76-2891/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБРИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов Л.П. Ермолаева