Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 17АП-10502/11

г. Пермь

28 октября 2011 г.

N 17АП-10502/2011-АК Дело N А50-11911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ИП Некрасова Сергея Юрьевича (ОГРН 304590235500103, ИНН 590200402251) - Шардина Н.Г. (дов. от 14.01.2011); Ананин А.А. (дов. от 14.01.2011);

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787) - Ханова А.М. (дов. от 03.05.2011); Харин Д.П. (дов. от 25.10.2011),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2011 года

по делу N А50-11911/2011,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению ИП Некрасова Сергея Юрьевича

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Некрасов С.Ю. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Перми N 21/470, 21/6068 от 12.01.2011, согласно которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 года в сумме 1 355 538 руб. и предъявлен к уплате за 1-й квартал 2008 года НДС в размере 29 876 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что налогоплательщик не вправе заявлять НДС к вычету по товарам, приобретенным и постановленным на учет в 2005 году, поскольку налог в бюджет не уплачен, что противоречит требованиям, установленным для предъявления налога к вычету до 01.01.2006.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогоплательщика возразили против позиции Инспекции по мотивам, перечисленным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда считают законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его частичной отмены.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Перми проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Некрасовым С.Ю. уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, по результатам которой приняты решения N 21/470, 21/6068 от 12.01.2011, согласно которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 года в сумме 1 355 538 руб. и предъявлен к уплате за 1-й квартал 2008 года НДС в размере 29 876 руб.

Решением Управления ФНС по Пермскому краю N 18-22/48 от 15.03.2011 оспариваемые решения оставлены без изменения и утверждены.

Считая решения Инспекции незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком соблюдены требования законодательства при предъявлении налога к вычету.

Выводы суда частично являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС в 1 квартале 2008 года в сумме 1 385 414,10 руб. явились выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по счету-фактуре N 4445 от 31.12.2005, поскольку налогоплательщиком не соблюдены требования ст.ст. 171, 172 НК РФ в части оплаты полученного товара, отсутствия документов, подтверждающих проведение инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, принятие на учет товара.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ (в ред. до 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

В связи с внесением изменений в главу 21 НК РФ Федеральным законом N 119-ФЗ от 22.07.2005 с 01.01.2006 изменился порядок предъявления к вычету сумм НДС, согласно которому факт уплаты поставщикам сумм НДС не является условием для применения налоговых вычетов, также установлены правила переходного периода.

В соответствии с п. 1 ст. 2 названного Закона, по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Н РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

При этом согласно п.9 ст. 2 Закона N 119-ФЗ, если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Указанное положение закона устанавливает специальные правила в отношении налогоплательщиков, которые до 01.01.2008 г.. не оплатили полученный товар, то есть не воспользовались правом на налоговый вычет в порядке, установленном п.8 данной статьи. Следовательно, вывод налогового органа о необходимости представления доказательств оплаты полученного товара при заявлении в отношении налогового вычета в первом квартале 2008 г.. является неправомерным, поскольку основан на неверном толковании законодательства.

В указанной части выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Однако, при рассмотрении вопроса о наличии у налогоплательщика права на заявление налогового вычета суду необходимо было, в том числе, исследовать вопрос применения п.п.1 и 9 ст. 2 Закона N 119-ФЗ с точки зрения подтверждения налогоплательщиком отсутствия оплаты данного товара, следовательно, отсутствия у него права на налоговый вычет в предшествующем периоде.

Из судебных актов по делу N А50-34368/2009 при рассмотрении результатов выездной налоговой проверки следует, что отгрузка товара произведена ООО "Фирма Вилс" в адрес ИП Некрасова С.Ю. по товарной накладной от 31.12.2005 N 4391, счету-фактуре от 31.12.2005 N 4445 на сумму 9 082 159 руб., в том числе НДС в размере 1 385 414,10 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП Некрасовым С.Ю. и ООО "Фирма Вилс" по состоянию на 31.12.2005 данная отгрузка по товарной накладной от 31.12.2005 N 4391 на сумму 9 082 159 руб. отражена во взаимных расчетах сторон.

Данные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ вновь доказыванию не подлежат.

При этом, в решении налогового органа, принятом по результатам выездной налоговой проверки зафиксировано, что оплата за отгруженную продукцию осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Фирма Вилс" частично в сумме 6 000 000 руб., в том числе НДС - 915 254,24 руб. (л.д. 100).

Указанные выводы подтверждаются названным актом сверки по состоянию на 31.12.2005 (л.д. 162).

Следовательно, задолженность в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 915 254,24 руб. налогоплательщиком погашена, более того, в рамках указанной выездной налоговой проверки, заявление к вычету НДС в размере 915 254,24 руб. признано проверяющими правомерным, и вычет предоставлен. Указанный вывод напрямую следует из текста решения по результатам выездной налоговой проверки путем сопоставления данных, изложенных в таблицах на страницах 57,58 и 69 решения, и принятия налоговым органом к вычету оплаченного НДС в сумме 2 456 578,10 руб., в том числе 915 254,20 руб. (л.д. 100, 101, 112).

Таким образом, основания для предъявления НДС к вычету в 1 квартале 2008 в сумме 915 254,24 руб. отсутствуют по причине предъявления Предпринимателем налога к вычету и его фактического предоставления в декабре 2005 года.

Доводы представителей предпринимателя, изложенные в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о том, что по результатам налоговой проверки налоговым органом не приняты соответствующие расходы при исчислении налоговой базы по НДФЛ, во внимание не принимаются, поскольку выводы, сделанные в отношении налогообложения деятельности предпринимателя НДФЛ И ЕСН, не повлияли на результат налоговой проверки в части принятия к налоговому вычету по НДС вышеприведенной суммы оплаты. Кроме того, в решении налогового органа содержится противоположный вывод о правомерности включения в состав расходов по НДФЛ и ЕСН суммы 5 084 745,80 руб. (6 000 000 - 915 254,20) (л.д. 58-59).

В данной части решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку в целях определения реальных налоговых обязательств и предотвращения повторного заявления налогового вычета, право плательщика при возникновении спора подлежит обязательной проверке судом, однако суд неполно исследовал представленное в материалы дела решение налогового органа от 17.07.2009 г..

Вместе с тем, поскольку оплата остальной суммы по счету-фактуре N 4445 от 31.12.2005 до 01.01.2008 налогоплательщиком не произведена, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что отказ в вычете НДС, заявленном налогоплательщиком в 1 квартале 2008 года по кредиторской задолженности, является неправомерным.

Довод налогового органа, изложенный в оспариваемом решении и апелляционной жалобе, о несоблюдении налогоплательщиком условий заявления налогового вычета, предусмотренных в том числе п.1 ст.2 Закона N 119-ФЗ, в части не представления доказательств включения указанной суммы в состав кредиторской задолженности и принятия на учет товаров, поставленных по спорному счету-фактуре, является необоснованным по следующим основаниям.

При проведении выездной налоговой проверки, как уже было указано выше, налоговым органом принят к вычету НДС, уплаченный по спорному счету-фактуре, в сумме 915 254,20 руб., следовательно, положения ст. 172 НК РФ, предусматривающие обязательное принятие полученных товаров на учет, налоговым органом проверены и нарушений в указанной части не выявлено.

Кроме того, документы, подтверждающие проведение инвентаризации и принятие товаров на учет, налоговым органом в ходе настоящей камеральной проверки не истребовались.

При этом, согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 266-О, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

При отсутствии у налогового органа документов, опровергающих отсутствие оплаты принятого на учет товара за период с 01.01.2006 по 01.01.2008, само по себе не перечисление счета-фактуры в акте инвентаризации кредиторской задолженности не может явиться при изложенных обстоятельствах основанием для отказа в предоставлении налогового вычета в силу отсутствия подобного указания в налоговом законодательстве.

Таким образом, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, в указанной части являются необоснованными, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Следовательно, налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2008 года по счету-фактуре N 445 от 31.12.2005 в сумме, превышающей 915 254,24 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений ст. 101 НК РФ отклоняются, поскольку именно неистребование конкретных документов и неотражение в акте проверки выводов проверяющих, повлекли необоснованность оснований, изложенных в решении налогового органа.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2011 года по делу N А50-11911/2011 отменить в части, изложив абзац 1 резолютивной части в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 12.01.2011 N 21/470, N 21/6068 в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме, превышающей 915 254,20 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Полевщикова