Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 12АП-7244/11

г. Саратов

31 октября 2011 г.

Дело N А57-4342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е,

при участии в судебном заседании Потехина В.А., конкурсного управляющего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2011 г. по делу N А57-4342/2011 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению предпринимателя Чаббарова Рушана Гиняятуллаевича (г. Саратов)

о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области по внесению записи N 2116439003052 от 31 января 2011 года в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией

Заинтересованные лица:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области);

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания "Стройдеталь" (г. Балаково Саратовской области);

конкурсный управляющий Потехин Владимир Александрович (г. Балаково Саратовской области);

Общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (г. Балаково Саратовской области);

Общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" (г. Балаково Саратовской области)

УСТАНОВИЛ

Предприниматель Чаббаров Рушан Гиняятуллаевич обратился с заявлением о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области по внесению записи за государственным регистрационным номером 2116439003052 от 31.01.2011 г. в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ООО "СПК "Стройдеталь" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Регистрирующий орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы полагает, что оснований для приостановления регистрационных действий не было, поскольку на момент внесения записи в ЕГРЮЛ у инспекции отсутствовала информация о принятии кассационной жалобы Чаббарова Р.Г. к производству суда кассационной инстанции.

Предприниматель Чаббаров Р.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.

ООО "СПК "Стройдеталь", конкурсный управляющий Потехин В.А., ООО "Кирпичный завод" и ООО "Завод железобетонных изделий" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание явился Потехин В.А., суду дал устные пояснения, поддерживает апелляционную жалобу инспекции и просит отменить судебный акт и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 78645, 78647, 78648, 78651, 78652, 78646, 78650 о вручении почтовых отправлений 10, 11 и 12 октября 2011 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 05 октября 2011 г. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав Потехина В.А., конкурсного управляющего ООО "СПК "Стройдеталь", обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2010 года по делу N А57-6707/2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО "СПК "Стройдеталь". В данном судебном акте содержится указание на то, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, конкурсному управляющему Потехину В.А. по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для исключения ООО "СПК "Стройдеталь" из ЕГРЮЛ.

Чаббаров Р.Г., чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 29 декабря 2010 года определение о завершении конкурсного производства оставлено без изменения.

24 января 2011 года конкурсный управляющий Потехин В.А. представил в межрайонную ИФНС России N 2 по Саратовской области определение о завершении конкурсного производства от 09.11.2010 г. по делу N А57-6707/2009.

28 января 2011 года Чаббаровым Р.Г. подана кассационная жалоба на определение арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 29.12.2010 г.

31 января 2011 года межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО "СПК "Стройдеталь" в связи с его ликвидацией за номером 2116439003052.

Считая действия регистрирующего органа по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица ООО "СПК "Стройдеталь" в связи с его ликвидацией незаконными и полагая, что они нарушают права предпринимателя и его законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Чаббаров Р.Г. обратился в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Заявление Чаббарова Р.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования Чаббарова Р.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующим органом в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не приостановлено исполнение определения от 09 ноября 2010 г., обжалованного путем подачи кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями пнктов1, 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до 01 января 2011 года, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов, в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней, с даты получения определения арбитражного суда, о завершении конкурсного производства, должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В определении арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2010 года по делу N А57-6707/2009 указано на то, что конкурсному управляющему Потехину В.А. по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для исключения ООО "СПК "Стройдеталь" из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий не нарушил императивных предписаний указанной выше нормы Закона о банкротстве и определения суда, обратился в регистрирующий орган после истечения 30 дней и не позднее 60 дней, после получения определения суда.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ, действовавшей на момент совершения регистрационных действий) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего из арбитражного суда. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обращается внимание на то, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления N 60 от 23.06.2009 г., во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции, действовавшей на момент совершения регистрационных действий, приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в совершении заявленных регистрационных действий, поскольку в его адрес не поступало соответствующих процессуальных документов, запрещающих их совершение в установленные Законом о банкротстве и Законом о регистрации сроки.

Суд первой инстанции указал на то, что приостановление определения суда происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исполнение определения суда приостанавливается с момента подачи жалобы, а не с момента принятия ее к производству.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 на такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела не усматривается, что кассационная жалоба Чаббарова Р.Г. на момент осуществления регистрационных действий принята судом кассационной инстанции к производству или регистрирующему органу направлялся судебный акт о приостановлении определения о завершении конкурсного производства.

Ссылка Чаббарова Р.Г. на то, что кассационная жалоба подана им 28 января 2011 года до совершения оспариваемых регистрационных действий, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Подача кассационной жалобы в суд первой инстанции не свидетельствует о приеме данной жалобы судом к производству в порядке статьи 278 АПК РФ, а поэтому не является правовым основанием для приостановления совершения регистрационных действий.

Кассационная жалоба с отметкой о ее поступлении в суд первой инстанции не является процессуальным документом, о котором указывается в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23.06.2009 г., получение которого обязывает регистрирующий орган приостановить совершение регистрационных действий.

Учитывая, что предпринимателем не представлено в суд доказательств о приостановлении исполнения судебного акта до совершения оспариваемых действий регистрирующим органом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии этих действий требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве у межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации прекращения деятельности ООО "СПК "Стройдеталь".

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года по настоящему делу подлежит отмене. В удовлетворении требований предпринимателя Чаббарова Р.Г. о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области по внесению записи за государственным регистрационным номером 2116439003052 от 31.01.2011 г. в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ООО "СПК "Стройдеталь" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года по делу N А57-4342/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления предпринимателя Чаббарова Рушана Гиняятуллаевича (г. Саратов) о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области по внесению записи за государственным регистрационным номером 2116439003052 от 31.01.2011 г. в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ООО "СПК "Стройдеталь" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак