Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 11АП-10552/11

г. Самара

25 октября 2011 г.

Дело N А55-9662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - Муринова Д.В., гл. юрисконсульт (доверенность N 005 от 21.04.2011 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Драйв Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2011 года по делу NА55-9662/2011 (судья Разумов Ю.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Драйв Плюс" (ОГРН 1026301423257, ИНН 6317043100), г. Самара,

о взыскании 123159 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Драйв Плюс" (далее - ООО "Союз-Драйв Плюс", ответчик) о взыскании 123159 руб. 32 коп. - задолженности за переданную тепловую энергию по договору N 1696 от 01.10.2008 г. за период с 01.10.2010 г. по 30.04.2011 г.

Исковые требования основаны на статьях 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору снабжения тепловой энергией N 1696 от 01.10.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2011 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Союз-Драйв Плюс" в пользу ЗАО "ПТС" взыскано 123159 руб. 32 коп. - основного долга и в доход федерального бюджета 4694 руб. 77 коп. - государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ПТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Союз-Драйв Плюс" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией N 1696 от 01.10.2008 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.2000 г.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.10.2010 г. по 30.04.2011 г. истцом была поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 123159 руб. 32 коп. и выставлены к оплате счета-фактуры N 12446/1 от 30.04.2011 г., N 9792/1 от 31.03.2011 г., N 5782/1 от 28.02.2011 г., N 1206/1 от 31.01.2011 г., N 32450/1 от 31.12.2010 г., N 27454/1 от 30.11.2010 г., N 25397/1 от 31.10.2010 г. (л.д. 10-16).

Неоплата ответчиком полученной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии на сумму 123159 руб. 32 коп., а также наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты полученной тепловой энергии ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии в размере 123159 руб. 32 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Союз-Драйв Плюс не было извещено об увеличении стоимости поставляемой тепловой энергии с января 2010 года и что данное условие не согласовано и не может применяться в расчетах при определении исковых требований, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В пунктах 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Тарифы на 2010 год на тепловую энергию для потребителей ЗАО "ПТС" установлены и введены в действие с 01.01.2010 г. приказом N 78 от 22.12.2009 г. Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 г. "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N228-Э/3 от 29.09.2009 г. "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам РФ на 2010 год".

Тарифы на 2011 год на тепловую энергию для потребителей ЗАО "ПТС" установлены и введены в действие с 01.01.2011 г. приказом N 78 от 14.12.2010 г. Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 г. "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 244-Э/2 от 07.10.2010 г. "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам РФ на 2011 год".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2011 года по делу N А55-9662/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Драйв Плюс" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.В. Карпов Н.А. Селиверстова