Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 07АП-10265/09

г. Томск

1 декабря 2009 г.

Дело N 07 АП-10265/09 (1) (А45-12022/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Северский стекольный завод" на определение арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2009 г. по делу N А45-12022/2009 о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Томской области (судья Л.В.Малимонова, арбитражные заседатели С.Д.Мальцев, Н.А.Чернова)

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Сибирского банка Сбербанка России (ОАО)

к ЗАО "Северский стекольный завод", ОАО "Новосибирский оловянный комбинат"

о взыскании денежных средств

и по иску ОАО "Новосибирский оловянный комбинат"

к ЗАО "Северский стекольный завод", Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, в лице Сибирского банка Сбербанка России (ОАО)

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском о солидарном взыскании с ЗАО "Северский стекольный завод" и ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 151 от 12.07.2004 г. (дело N А45-12022/2009).

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 г., дело N А45-12022/2009 объединено в одно производство с делом N А45-18844/2009 г. по иску ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" к ЗАО "Северский стекольный завод" и Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, в лице Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 151 от 12.07.2004 г. Объединённому делу присвоен номер А45-12022/2009.

Принимая решение об объединении указанных дел, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в постановлении от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (п. 4).

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 г. дело N А45-12022/2009 передано по подсудности в арбитражный суд Томской области в соответствии с положениями с п. 4.1 ст. 38, ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 8 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В поступившей апелляционной жалобе ЗАО "Северский стекольный завод" просит отменить определение арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 г. о передаче дела А45-12022/2009 по подсудности в арбитражный суд Томской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности положений п. 10 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу ЗАО "Северский стекольный завод" на определение о передаче дела по подсудности без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2009 г. по делу N А45-13058/2008 в обжалуемой части, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Принимая решение о передаче дела по подсудности, арбитражный суд Новосибирской области указал на то, что в соответствии с указанными выше нормами права исковые требования ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" к ЗАО "Северский стекольный завод" и Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, в лице Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 151 от 12.07.2004 г. подлежат рассмотрению в арбитражном суде Томской области.

Данные выводы основаны на том, что указанный спор носит корпоративный характер, поскольку связан с оспариванием сделки, совершённой ЗАО "Северский стекольный завод", притом, что ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" является его акционером.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и в соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) отнесенные к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, подлежат передаче в арбитражные суды в соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), в течение тридцати дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В апелляционной жалобе ЗАО "Северский стекольный завод" ссылается на то, что заявленные им требования о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 151 от 12.07.2004 г., по сути, являются встречным иском, который по правилам ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению по месту предъявления первоначального иска (иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Сибирского банка Сбербанка России).

Вместе с тем, ЗАО "Северский стекольный завод" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 151 от 12.07.2004 г. в самостоятельном порядке. Данные исковые требования приняты к производству арбитражным судом Новосибирской области от 25.09.2009 г. по делу N А45-18844/2009. Последующее объединение дела N А45-18844/2009 с делом А45-12022/2009 не является достаточным основанием для вывода о том, что заявленные ЗАО "Северский стекольный завод" требования являются встречным иском, применительно к содержанию ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенных обстоятельств определение арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2009 г. о передаче дела N А45-12022/2009 по подсудности в арбитражный суд Томской области соответствует положениям п. 4.1 ст. 38, ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 8 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и является законным.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Северский стекольный завод" основаны на неверной оценке обстоятельств настоящего дела и неправильном толковании положений п. 10 ст. 38 и ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не принимаются апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2009 г. по делу N А45-12022/2009 о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Томской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина В.М.Сухотина